Il crollo del calcio (e dello sport in genere)

[rossonero]

È cambiata l'offerta ed il tipo di intrattenimento. Videogiochi di qualità assurda, multiplayer massivi, meccaniche assuefacenti, film sempre più spettacolari (per i normie low iq che guardano i supereroi), offerta infinita di serie TV con budget stratosferici, infiniti servizi di streaming, social network, canali YouTube ecc...

No per me questo discorso non regge(o comunque regge ma solo in parte). Il cervello si setta ed esalta sul nuovo che ha a disposizione,che sembra vecchio e non stimolante solo visto con gli occhi di 30 anni dopo,ho fatto l'esempio delle seghe.

Non capisco su cosa non concordi quindi. I giovani di oggi sono settati su intrattenimento ultrafrenetico, super interattivo, altamente spettacolare. Per forza non trovano interessante il calcio, che è un gioco lento, dai tempi dilatati e poco spettacolare. Come i giovani d'oggi non riescono a segarsi sulle foto in intimo delle riviste cartacee come si faceva 20 anni fa.

Tra 15 anni magari l'intrattenimento sarà tutto in VR/3D/AR e intrattenimento su schermo 2d sembrerà ridicolo al confronto.

Ma non è vero che è poco spettacolare,lo è per chi non capisce cosa succede e trova spettacolare solo il gol (è lo stesso discorso che fa gomma sui combattimenti,io stesso sono uno di quelli che troverebbe spettacolare solo una raffica di colpi con denti che volano). E' quindi un cane che si morde la coda,visto che non appassionandosi ,lo trovano noioso. Però i videogiochi e le attrattive per non interessarsi c'erano anche 20/30 anni,altrochè se c'erano,e per l'epoca erano all'avanguardia,anche se visti con gli occhi di oggi sembrano poco coinvolgenti.

Il discorso comunque vale per tutti gli sport,non solo per il calcio. Ho preso quello perchè è il più popolare e in questi giorni si è parlato dell'argomento superlega.

[Sfirt]

No per me questo discorso non regge(o comunque regge ma solo in parte). Il cervello si setta ed esalta sul nuovo che ha a disposizione,che sembra vecchio e non stimolante solo visto con gli occhi di 30 anni dopo,ho fatto l'esempio delle seghe.

Non capisco su cosa non concordi quindi. I giovani di oggi sono settati su intrattenimento ultrafrenetico, super interattivo, altamente spettacolare. Per forza non trovano interessante il calcio, che è un gioco lento, dai tempi dilatati e poco spettacolare. Come i giovani d'oggi non riescono a segarsi sulle foto in intimo delle riviste cartacee come si faceva 20 anni fa.

Tra 15 anni magari l'intrattenimento sarà tutto in VR/3D/AR e intrattenimento su schermo 2d sembrerà ridicolo al confronto.

Ma non è vero che è poco spettacolare,lo è per chi non capisce cosa succede e trova spettacolare solo il gol (è lo stesso discorso che fa gomma sui combattimenti,io stesso sono uno di quelli che troverebbe spettacolare solo una raffica di colpi con denti che volano). E' quindi un cane che si morde la coda,visto che non appassionandosi ,lo trovano noioso. Però i videogiochi e le attrattive per non interessarsi c'erano anche 20/30 anni,altrochè se c'erano,e per l'epoca erano all'avanguardia,anche se visti con gli occhi di oggi sembrano poco coinvolgenti.

Il discorso comunque vale per tutti gli sport,non solo per il calcio. Ho preso quello perchè è il più popolare e in questi giorni si è parlato dell'argomento superlega.

Si okay, c'è una componente soggettiva, ma c'è anche una componente oggettiva.
La tecnologia odierna è capace di stimolare i circuiti del piacere in un modo che la tecnologia di 20 anni fa non riusciva a fare.

[vecchio innocuo]

Perchè la gente si è rotta la palle di guardare altri fare cose e vuole farle in prima persona.

L'anomalia non è un adolescente che gioca a cod piuttosto che guardare roma-lazio, l'anomalia sono stati uomini adulti che guardavano altri uomini rincorrere un pallone con lo stesso sentimento con cui i romani tifavano i loro legionari contro i goti.

gli sport di squadra sono stati inventati per questo,simulare una battaglia tra fazioni diverse.senza che ci rimanesse secco nessuno.

[rossonero]

Perchè la gente si è rotta la palle di guardare altri fare cose e vuole farle in prima persona.

L'anomalia non è un adolescente che gioca a cod piuttosto che guardare roma-lazio, l'anomalia sono stati uomini adulti che guardavano altri uomini rincorrere un pallone con lo stesso sentimento con cui i romani tifavano i loro legionari contro i goti.

Ma questa è la tua solita sparata fuori contesto. Da che mondo è mondo i bambini che si appassionano lo fanno sia guardando i campioni che giocando in prima persona. Mai conosciuto un bambino che seguisse il calcio senza praticarlo.

Gli adulti che continuano a seguire erano ragazzi che giocavano e poi hanno smesso perchè le fasi della vita cambiano. Poi vabè,se continuano a tifare con lo stesso impeto che avevano a 14 anni è chiaro che c'è un'anomalia.

[Skin]

No per me questo discorso non regge(o comunque regge ma solo in parte). Il cervello si setta ed esalta sul nuovo che ha a disposizione,che sembra vecchio e non stimolante solo visto con gli occhi di 30 anni dopo,ho fatto l'esempio delle seghe.

Non capisco su cosa non concordi quindi. I giovani di oggi sono settati su intrattenimento ultrafrenetico, super interattivo, altamente spettacolare. Per forza non trovano interessante il calcio, che è un gioco lento, dai tempi dilatati e poco spettacolare. Come i giovani d'oggi non riescono a segarsi sulle foto in intimo delle riviste cartacee come si faceva 20 anni fa.

Tra 15 anni magari l'intrattenimento sarà tutto in VR/3D/AR e intrattenimento su schermo 2d sembrerà ridicolo al confronto.

Ma non è vero che è poco spettacolare,lo è per chi non capisce cosa succede e trova spettacolare solo il gol (è lo stesso discorso che fa gomma sui combattimenti,io stesso sono uno di quelli che troverebbe spettacolare solo una raffica di colpi con denti che volano). E' quindi un cane che si morde la coda,visto che non appassionandosi ,lo trovano noioso. Però i videogiochi e le attrattive per non interessarsi c'erano anche 20/30 anni,altrochè se c'erano,e per l'epoca erano all'avanguardia,anche se visti con gli occhi di oggi sembrano poco coinvolgenti.

Il discorso comunque vale per tutti gli sport,non solo per il calcio. Ho preso quello perchè è il più popolare e in questi giorni si è parlato dell'argomento superlega.

Certo il discorso vale per tutti gli sport.

Sul discorso videogiochi vs calcio ieri e oggi: un conto è confrontare metal slug giocato al cabinato a turni nel bar di paese con una partita di calcio. Un altro conto è paragonare una campagna di Battlefield 1 a 64 giocatori, che puoi lanciare in 30 secondi dal divano di casa, 24h al giorno, in audio chat col tuo clan. Il livello dei videogiochi (come dei film, delle serie, dell'intrattenimento su social network, YouTube ecc...) si è alzato moltissimo. Il calcio bene o male è sempre lo stesso.

20 anni fa le alternative al calcio c'erano, ma erano meno assuefacenti e meno 'spettacolari'.

[rossonero]

Si okay, c'è una componente soggettiva, ma c'è anche una componente oggettiva.
La tecnologia odierna è capace di stimolare i circuiti del piacere in un modo che la tecnologia di 20 anni fa non riusciva a fare.

Probabilmente è così. Ogni epoca ha i suoi divertimenti ma la capacità che ha la tecnologia moderna di tenerti incollato al video toglie il desiderio di cercare altro.

Potremmo parallelamente dire che mangiare è sempre stato un sollazzo ma la compulsione chimica che stimolano alcuni prodotti industriali moderni, 200 anni fa non esisteva.

E' una chiave di lettura semplice,che avevo inizialmente scartato, ma che forse ha più senso di quanto pensassi. Continuo però a credere che ci sia anche dell'altro.

[Bofocchino]

No per me questo discorso non regge(o comunque regge ma solo in parte). Il cervello si setta ed esalta sul nuovo che ha a disposizione,che sembra vecchio e non stimolante solo visto con gli occhi di 30 anni dopo,ho fatto l'esempio delle seghe.

Non capisco su cosa non concordi quindi. I giovani di oggi sono settati su intrattenimento ultrafrenetico, super interattivo, altamente spettacolare. Per forza non trovano interessante il calcio, che è un gioco lento, dai tempi dilatati e poco spettacolare. Come i giovani d'oggi non riescono a segarsi sulle foto in intimo delle riviste cartacee come si faceva 20 anni fa.

Tra 15 anni magari l'intrattenimento sarà tutto in VR/3D/AR e intrattenimento su schermo 2d sembrerà ridicolo al confronto.

Ma non è vero che è poco spettacolare,lo è per chi non capisce cosa succede e trova spettacolare solo il gol (è lo stesso discorso che fa gomma sui combattimenti,io stesso sono uno di quelli che troverebbe spettacolare solo una raffica di colpi con denti che volano). E' quindi un cane che si morde la coda,visto che non appassionandosi ,lo trovano noioso. Però i videogiochi e le attrattive per non interessarsi c'erano anche 20/30 anni,altrochè se c'erano,e per l'epoca erano all'avanguardia,anche se visti con gli occhi di oggi sembrano poco coinvolgenti.

Il discorso comunque vale per tutti gli sport,non solo per il calcio. Ho preso quello perchè è il più popolare e in questi giorni si è parlato dell'argomento superlega.

certo che sei lento a volte. Googla ''effetto treadmill'' . All aumentare dell eccitazione generata da una cosa piu intensa aumentano i recettori della dopamina, e la cosa che ti faceva stare bene prima non ti fa piu un cazzo poi

È lo stesso motivo x cui alla 4 di oggi bombardata di richieste di carini repelle l'idea di darla al 5 maschio mentre 10 anni fa sarebbe stata contentissima

[rossonero]

Non capisco su cosa non concordi quindi. I giovani di oggi sono settati su intrattenimento ultrafrenetico, super interattivo, altamente spettacolare. Per forza non trovano interessante il calcio, che è un gioco lento, dai tempi dilatati e poco spettacolare. Come i giovani d'oggi non riescono a segarsi sulle foto in intimo delle riviste cartacee come si faceva 20 anni fa.

Tra 15 anni magari l'intrattenimento sarà tutto in VR/3D/AR e intrattenimento su schermo 2d sembrerà ridicolo al confronto.

Ma non è vero che è poco spettacolare,lo è per chi non capisce cosa succede e trova spettacolare solo il gol (è lo stesso discorso che fa gomma sui combattimenti,io stesso sono uno di quelli che troverebbe spettacolare solo una raffica di colpi con denti che volano). E' quindi un cane che si morde la coda,visto che non appassionandosi ,lo trovano noioso. Però i videogiochi e le attrattive per non interessarsi c'erano anche 20/30 anni,altrochè se c'erano,e per l'epoca erano all'avanguardia,anche se visti con gli occhi di oggi sembrano poco coinvolgenti.

Il discorso comunque vale per tutti gli sport,non solo per il calcio. Ho preso quello perchè è il più popolare e in questi giorni si è parlato dell'argomento superlega.

certo che sei lento a volte. Googla ''effetto treadmill'' . All aumentare dell eccitazione generata da una cosa piu intensa aumentano i recettori della dopamina, e la cosa che ti faceva stare bene prima non ti fa piu un cazzo poi

È lo stesso motivo x cui alla 4 di oggi bombardata di richieste di carini repelle l'idea di darla al 5 maschio mentre 10 anni fa sarebbe stata contentissima

Ho googlato ma non capisco cosa c'entra. Dice che l'effeto treadmill spinge a volere sempre di più ma poi di fatto è come correre su un tapis roulant perchè la felicità non aumenta.

[Crimson]

Un sogno avere un clan attivo per giocare online

[TamashiStorm]

Ci sono molti più svaghi ora rispetto al tuo tempo.
Fra l'altro le partite di calcio durano 90 minuti, rubano un botto di tempo rispetto ad altre attività che in meno tempo ti danno più emozioni.
A me piace giocare a calcio,ma non amo guardarlo.
Le uniche volte che lo guardo sono i mondiali.
Poi le partite sono tutte uguali a livello di emozioni,quindi per me non ha senso seguire la partita random del campionato normale.