Marco Rizzo (PC) sul "progressismo" e sulla propaganda mediatica contro i legami stabili

[TamashiStorm]

RISPONDO A HOPPE

>Come mai? Avere persone facilmente manipolabili è il sogno dei politici.

Essere stupidi/con un basso QI non significa essere facilmente controllabili. Le persone che sono più facili da controllare sono quelle felici (ci sono vari studi su come le persone felici abbiano più fiducia nelle istituzioni e nel prossimo rispetto alle persone infelici).
D'altronde non mi sembra che gli afroamericani siano facili da controllare con tutto il casino e le rivolte che fanno.

>Non tutti i lavori necessitano alto QI. Gli USA importano principalmente latinoamericani e asiatici, i primi fanno in media lavori più semplici, i secondi dominano il settore tecnologico più avanzato.

I lavori che fanno progredire la civiltà sono quelli fatti dagli asiatici,richiedono skill elevate e non li possono fare tutti.
Fra l'altro per l'elite non è preferibile governare su nazioni del Primo Mondo rispetto a nazioni letamaio? Faccio un esempio stupido: Dato che le elite sono tanto fissate con il vivere il più a lungo possibile, per farlo hanno bisogno di scienziati e questi è più facile trovarli in nazioni con un QI medio più alto.
Stesso discorso per quanto riguarda la questione della salvezza della terra: se vogliono salvare il pianeta Terra e loro stessi, o scoprire nuovi pianeti abitabili,avranno bisogno di persone competenti?
Che cosa ci guadagnerebbero l'elite quindi ad abbassare il QI medio delle varie nazioni, se questo andrebbe a impattare pure i loro interessi?

>A me pare evidente che stanno spingendo tantissimo sulla società dei consumi dove l'identità degli autoctoni viene demonizzata mentre quella dei nuovi arrivati viene celebrata, ma sempre in chiave sinistroide quindi con l'obiettivo finale di appiattire le differenze, incoraggiando il meticciato (è PIENO di pubblicità con coppie miste molto al di sopra della loro incidenza reale) e l'integrazione al modello culturale consumista. L'uomo del futuro che vogliono creare è un soyboy mulatto mezzofrocio che si esalta per l'Iphone 54.

Per consumare bisogna produrre. Nazioni con QI medio basso producono di meno e SPRECANO (non consumano) di più.

Spiegami perchè sarebbe una teoria strampalata?

Dopo che 3 cretine prezzolate hanno manipolato folle di afro americani con il blm ci dici che non sono manipolabili?

Il grosso dei mc donald e dei negozi di liquore sono nei quartieri afro.

Quindi riuscirebbero anche a manipolarli a comportarsi in modo diligente e a diventare una model minority come gli asiatici-americani?
Quegli afro-americani non è che sono stati manipolati a spaccare tutto,hanno preso parte alla protesta perchè li riguardava personalmente e perchè era un pretesto per spaccare tutto e saccheggiare.

Se fossero facilmente manipolabili,allora dovrebbero essere anche manipolati senza difficoltà a diventare dei cittadini produttivi,cosa che non si è verificata.

Che cosa ottengono le elite dall'avere una popolazione che non produce ed è facilmente manipolabile solo quando si tratta di creare caos e violenza?

[Hoppe]

Illustramelo allora dato che non sei autistico

Cosa devo illustrare? Come ha detto Hoppe è una roba talmente strampalata da far ridere, se non te ne rendi conto da solo non so proprio cosa farci.

se è una cosa strampalata lo puoi dimostrare,o perlomeno argomentare
se non lo puoi dimostrare allora non puoi dire che sia strampalata

c'è una teiera che orbita nello spazio, se non puoi dimostrare che non sia vero non puoi dire che sia strampalata

[Millennial Doomer]

Based btw

[-Astragalo-]

Illustramelo allora dato che non sei autistico

Cosa devo illustrare? Come ha detto Hoppe è una roba talmente strampalata da far ridere, se non te ne rendi conto da solo non so proprio cosa farci.

se è una cosa strampalata lo puoi dimostrare,o perlomeno argomentare
se non lo puoi dimostrare allora non puoi dire che sia strampalata

Puoi dimostrare l' esistenza degli asini volanti? No.
Tuttavia, secondo il tuo ragionamento, sarebbe impossibile affermare che sia un' idea strampalata, non avendo dimostrazioni a portata di mano ( leggo ora che Hoppe mi ha anticipato )

Parlate molto di elìte in senso lato, ma quali sono le caratteristiche e volontà pratiche che accomunano le persone di questo piccolo gruppo?
Avete nomi, cognomi e fonti credibili che manifestano ciò?

Ad esempio, un ipotetico membro che viene sempre citato è Soros. Ne ho sentite di tutti i colori sul suo conto, soprattutto per il discorso ong.

[TamashiStorm]

Cosa devo illustrare? Come ha detto Hoppe è una roba talmente strampalata da far ridere, se non te ne rendi conto da solo non so proprio cosa farci.

se è una cosa strampalata lo puoi dimostrare,o perlomeno argomentare
se non lo puoi dimostrare allora non puoi dire che sia strampalata

c'è una teiera che orbita nello spazio, se non puoi dimostrare che non sia vero non puoi dire che sia strampalata

la teiera che orbita nello spazio è un evento FISICO che si può verificare,A SE STANTE,di cui si può solo PRENDERNE ATTO e indagarne le possibili cause che l'hanno fatta finire nello spazio.
La mia è una teoria astratta,fatta di passaggi logici e congetture basata su accadimenti reali (ad emigrare dall'africa sono soprattutto uomini facenti parte della classe media,il femminismo è uno strumento di controllo delle nascite e a livello percentuale l'imprenditoria femminile in AFRICA ha tassi di crescita più alti di quelli dei Paesi sviluppati e corrisponde a una grossa fetta dell'imprenditoria africana),quindi la puoi smontare logicamente, dato che gli unici strumenti che ti servono sono la logica e accesso alle informazioni,mentre per dimostrare che non c'è una teiera nello spazio avresti bisogno di una strumentazione per scandagliare tutto l'universo.

[rossonero]

Non sono esperto,ma ho letto più di una volta che l'abbandono di allevamenti libererebbe diverse risorse per gli umani. Ma non ne so molto,magari erano articoli poco oggettivi ed io non ho saputo valutarli come tali.

Ma é ovvio che sia così, non é che ci vogliano chissá quali ricerche.
Un animale consumerá buona parte del cibo che mangia per autosostenersi ( cioé muoversi, respirare, vivere insomma) ed una parte più piccola per andare a creare i tessuti che poi mangiamo.
É ovvio che se l'uomo mangia direttamente la pianta, usa subito tutta l'energia immagazzinata in essa anziché spenderne una fetta consistente (molto più della metá) per far vivere un animale.

Poi sulle conseguenze sulla salute di un'alimentazione totalmente vegetariana o addirittura vegana non mi esprimo, siete voi gli esperti/autistici di alimentazione e di certo ne sapete più di me.
Però il bilancio energetico di cui sopra é abbastanza incontestabile, credo lo contestino solo le grosse industrie della carne e i boomer panzoni fanatici della carne

Boh avevo letto anche la campana opposta,riporto qualcosa che ho colto

Se per piante intendiamo la verdura,parliamo di un alimento con densità calorica molto bassa,quindi per sostituire 1kg di carne ci vogliono non so quanti kg di pianta. Anche se non sai nulla di alimentazione le tabelle nutrizionali le trovi ovunque. Se invece per piante si intendono i cereali allora è l'opposto,sono addirittura più calorici della carne. Ma appunto sui cereali avevo sentito che l'animale viene sostenuto con parti che altrimenti sarebbero andate al macero perchè inadatte al nostro consumo.

Ad esempio io ho viste stalle con i maiali quando mio zio li aveva,e nella mangiatoia è vero che ci sono robe che noi non usiamo. Ad esempio le bucce delle patate,la frutta bacata etc.....i bovini in teoria processano la cellulosa,cosa che l'uomo non è in grado di fare,per cui anche lì dando erba all'animale,utilizzi un prodotto su cui l'essere umano non può sostentarsi,e di ritorno hai un alimento commestibile. Solo che gli danno cereali per farli crescere più in fretta e più grossi,e quindi cambia tutto,perchè parliamo di un prodotto su cui l'uomo potrebbe fare affidamento. Forse la chiave definitiva è capire se è vera o no sta roba che siano parti di cereali per noi non commestibili. Poi mi pare li mangino così,butti nella vasca i chicchi di prodotto grezzo e loro li mangiano,mentre per renderli disponibili al consumo umano serve una lavorazione industriale(e anche qui non è un discorso da fighetti umani ma biologico,non digeriamo i cereali grezzi e crudi),e c'è da capire quanto costa. Ci sono un sacco di fattori in ballo.




Onestamente è un argomento su cui non ho nessuna base per trarre conclusioni autonome,ne so troppo poco,anche se tendo a pensarla come te,ovvero abbandonando gli allevamenti in qualche modo i calcoli dovrebbero tornare a favore di un risparmio indirizzabile verso il consumo umano.

[Hoppe]

se è una cosa strampalata lo puoi dimostrare,o perlomeno argomentare
se non lo puoi dimostrare allora non puoi dire che sia strampalata

c'è una teiera che orbita nello spazio, se non puoi dimostrare che non sia vero non puoi dire che sia strampalata

la teiera che orbita nello spazio è un evento FISICO che si può verificare,A SE STANTE,di cui si può solo PRENDERNE ATTO e indagarne le possibili cause che l'hanno fatta finire nello spazio.
La mia è una teoria astratta,fatta di passaggi logici e congetture basata su accadimenti reali (ad emigrare dall'africa sono soprattutto uomini facenti parte della classe media,il femminismo è uno strumento di controllo delle nascite e a livello percentuale l'imprenditoria femminile in AFRICA ha tassi di crescita più alti di quelli dei Paesi sviluppati e corrisponde a una grossa fetta dell'imprenditoria africana),quindi la puoi smontare logicamente, dato che gli unici strumenti che ti servono sono la logica e accesso alle informazioni,mentre per dimostrare che non c'è una teiera nello spazio avresti bisogno di una strumentazione per scandagliare tutto l'universo.

Ma secondo te hanno bisogno di spostare milioni di uomini in un altro continente x diffondere il femminismo? È evidente che li fanno venire qua per sopperire all'invecchiamento della popolazione europea oltre a distruggere l'omogeneità della stessa

[TamashiStorm]

c'è una teiera che orbita nello spazio, se non puoi dimostrare che non sia vero non puoi dire che sia strampalata

la teiera che orbita nello spazio è un evento FISICO che si può verificare,A SE STANTE,di cui si può solo PRENDERNE ATTO e indagarne le possibili cause che l'hanno fatta finire nello spazio.
La mia è una teoria astratta,fatta di passaggi logici e congetture basata su accadimenti reali (ad emigrare dall'africa sono soprattutto uomini facenti parte della classe media,il femminismo è uno strumento di controllo delle nascite e a livello percentuale l'imprenditoria femminile in AFRICA ha tassi di crescita più alti di quelli dei Paesi sviluppati e corrisponde a una grossa fetta dell'imprenditoria africana),quindi la puoi smontare logicamente, dato che gli unici strumenti che ti servono sono la logica e accesso alle informazioni,mentre per dimostrare che non c'è una teiera nello spazio avresti bisogno di una strumentazione per scandagliare tutto l'universo.

Ma secondo te hanno bisogno di spostare milioni di uomini in un altro continente x diffondere il femminismo? È evidente che li fanno venire qua per sopperire all'invecchiamento della popolazione europea oltre a distruggere l'omogeneità della stessa

Proprio ieri ho visto su facebook un post dove il RWANDA,secondo certi criteri, è uno dei Paesi più femministi al mondo.
E ciò è dovuto al fatto che nel 1994 ci fu una grande guerra civile che portò a un genocidio degli uomini del rwanda,tanto che nel 2003 il presidente per ricostruire il RWANDA emise delle leggi a favore delle donne,in modo tale che potessero partecipare alla vita politica ed economica del Paese dato che non c'erano abbastanza uomini.
https://www.npr.org/sections/goatsandso ... 8667753212
Records show that immediately following the genocide, Rwanda's population of 5.5 million to 6 million was 60 to 70 percent female
The call for equality was led not by thousands of women but by one man — President Paul Kagame, who has led the country since his army stopped the genocide. Kagame decided that Rwanda was so demolished, so broken, it simply could not rebuild with men's labor alone. So the country's new constitution, passed in 2003, decreed that 30 percent of parliamentary seats be reserved for women. The government also pledged that girls' education would be encouraged. That women would be appointed to leadership roles, like government ministers and police chiefs.

Quindi è evidente che se ci sono meno uomini, è più facile propagandare il femminismo,dato che le donne andando a ricoprire i posti di lavori (che dovrebbero essere occupati dai migranti) acquisiscono più potere socio-economico e politico.

[rossonero]

la teiera che orbita nello spazio è un evento FISICO che si può verificare,A SE STANTE,di cui si può solo PRENDERNE ATTO e indagarne le possibili cause che l'hanno fatta finire nello spazio.
La mia è una teoria astratta,fatta di passaggi logici e congetture basata su accadimenti reali (ad emigrare dall'africa sono soprattutto uomini facenti parte della classe media,il femminismo è uno strumento di controllo delle nascite e a livello percentuale l'imprenditoria femminile in AFRICA ha tassi di crescita più alti di quelli dei Paesi sviluppati e corrisponde a una grossa fetta dell'imprenditoria africana),quindi la puoi smontare logicamente, dato che gli unici strumenti che ti servono sono la logica e accesso alle informazioni,mentre per dimostrare che non c'è una teiera nello spazio avresti bisogno di una strumentazione per scandagliare tutto l'universo.

Ma secondo te hanno bisogno di spostare milioni di uomini in un altro continente x diffondere il femminismo? È evidente che li fanno venire qua per sopperire all'invecchiamento della popolazione europea oltre a distruggere l'omogeneità della stessa

Proprio ieri ho visto su facebook un post dove il RWANDA,secondo certi criteri, è uno dei Paesi più femministi al mondo.
E ciò è dovuto al fatto che nel 1994 ci fu una grande guerra civile che portò a un genocidio degli uomini del rwanda,tanto che nel 2003 il presidente per ricostruire il RWANDA emise delle leggi a favore delle donne,in modo tale che potessero partecipare alla vita politica ed economica del Paese dato che non c'erano abbastanza uomini.
https://www.npr.org/sections/goatsandso ... 8667753212
Records show that immediately following the genocide, Rwanda's population of 5.5 million to 6 million was 60 to 70 percent female
The call for equality was led not by thousands of women but by one man — President Paul Kagame, who has led the country since his army stopped the genocide. Kagame decided that Rwanda was so demolished, so broken, it simply could not rebuild with men's labor alone. So the country's new constitution, passed in 2003, decreed that 30 percent of parliamentary seats be reserved for women. The government also pledged that girls' education would be encouraged. That women would be appointed to leadership roles, like government ministers and police chiefs.

Quindi è evidente che se ci sono meno uomini, è più facile propagandare il femminismo,dato che le donne andando a ricoprire i posti di lavori (che dovrebbero essere occupati dai migranti) acquisiscono più potere socio-economico e politico.

Quello che me pare più strano nel tuo ragionamento,è il concetto afrocentrico. Cioè mi sembra difficile pensare che l'immigrazione terzomondista che sta stravolgendo il primo mondo sia un effetto collaterale derivante dal desiderio di propagandare femminismo in africa. Al massimo sarà il contrario.

[TamashiStorm]

Ma secondo te hanno bisogno di spostare milioni di uomini in un altro continente x diffondere il femminismo? È evidente che li fanno venire qua per sopperire all'invecchiamento della popolazione europea oltre a distruggere l'omogeneità della stessa

Proprio ieri ho visto su facebook un post dove il RWANDA,secondo certi criteri, è uno dei Paesi più femministi al mondo.
E ciò è dovuto al fatto che nel 1994 ci fu una grande guerra civile che portò a un genocidio degli uomini del rwanda,tanto che nel 2003 il presidente per ricostruire il RWANDA emise delle leggi a favore delle donne,in modo tale che potessero partecipare alla vita politica ed economica del Paese dato che non c'erano abbastanza uomini.
https://www.npr.org/sections/goatsandso ... 8667753212
Records show that immediately following the genocide, Rwanda's population of 5.5 million to 6 million was 60 to 70 percent female
The call for equality was led not by thousands of women but by one man — President Paul Kagame, who has led the country since his army stopped the genocide. Kagame decided that Rwanda was so demolished, so broken, it simply could not rebuild with men's labor alone. So the country's new constitution, passed in 2003, decreed that 30 percent of parliamentary seats be reserved for women. The government also pledged that girls' education would be encouraged. That women would be appointed to leadership roles, like government ministers and police chiefs.

Quindi è evidente che se ci sono meno uomini, è più facile propagandare il femminismo,dato che le donne andando a ricoprire i posti di lavori (che dovrebbero essere occupati dai migranti) acquisiscono più potere socio-economico e politico.

Quello che me pare più strano nel tuo ragionamento,è il concetto afrocentrico. Cioè mi sembra difficile pensare che l'immigrazione terzomondista che sta stravolgendo il primo mondo sia un effetto collaterale derivante dal desiderio di propagandare femminismo in africa. Al massimo sarà il contrario.

Riassumo dicendo che le ragioni più valide per fuellare l'immigrazione sono il fattore natalità decadente (anche se ha delle falle) e la mia teoria.
Non trovo strano l'afrocentrismo nella mia teoria perchè utilizzando il femminismo come strumento di BIRTH CONTROL in Africa, farà un favore all'ambiente,cosi che quando l'Africa passerà a uno stadio successivo di ricchezza, l'impatto ambientale sarà minore,perchè (a differenza di Paesi come Cina e India) i Paesi Africani entreranno nella fase di forte sviluppo con una società più femminista e quindi con una fertilità più ridotta.