Marco Rizzo (PC) sul "progressismo" e sulla propaganda mediatica contro i legami stabili

[TamashiStorm]

Sul discorso dei figli si potrebbe innestare quello degli immigrati. Alla fine è probabilmente meglio avere single senza figli e molti immigrati colorati piuttosto che qualche famiglia tradizionale in più.

Ci sono africani che che se hanno 100 euro li spendono tutti per il cellulare. Poi magari per mangiare si mettono fuori dal negozio a raccattare elemosina,ma i prodotto di consumo non se li perdono,ne sono troppo attratti.

Forse è anche possibile che una uomo e donna soli consumino più di una coppia con un figlio,non è da escludere. Il discorso del 1,3+1,3 mi sembra anche troppo piatto,secondo me una donna single arriva anche oltre quella cifra. Sarebbero dati da studiare a lungo,io ho buttato giù le prime cazzate che mi sono venute in mente

Onestamente penso che il pensiero dell'immmigrazione per importare gente "facile da controllare",che spenda e consumi,che non si faccia domande sia una cazzata.
D'altronde se dovesse risultare vero che gli africani subsahariani sono geneticamente inferiori dal punto di vista intellettivo,le elite non avrebbero nessun vantaggio dall'importare gente che non solo non è in grado di produrre innovazioni, ma neanche di mantenere il tessuto socio-economico e industriale dei paesi ricchi. Le stesse elite andrebbero a perderci, perchè non sarebbero più padroni di Paesi con economie da Primo Mondo, ma sarebbero padroni di Paesi con economie da Secondo e Terzo mondo.

Ritengo anche una cazzata l'avere come obiettivo principale e foraggiante l'immigrazione il volere un mondo dove la gente non ha identità,non ha religione etc. come dice Eremita

Il motivo dietro l'immigrazione dai Paesi del Terzo Mondo è secondo me molto più semplice: l'emigrazione degli Africani dai loro Paesi serve per far prosperare il femminismo in Africa, perchè il femminismo è il più grande strumento per il controllo delle nascite.
Non è un caso che i migranti africani siano perlopiù la classe media africana e siano soprattutto uomini, e nei Paesi in via di sviluppo molti della classe media diventeranno esponenti della classe alta, man mano che l'economia del Paese migliora. Quindi se fai andare via parecchi uomini del ceto medio africano, a dover supportare l'economia rimangono molte donne che acquisiranno potere socio-economico e renderanno più femminista il Paese con varie leggi e rendendo già normale avere donne al comando della società.
Fra l'altro non è un caso che i Paesi NELL'INTERO GLOBO dove c'è una porzione di imprenditoria femminile più ampia siano proprio quelli Africani (40% imprenditoria femminile e 60 % maschile).

[vecchio innocuo]

Sul discorso dei figli si potrebbe innestare quello degli immigrati. Alla fine è probabilmente meglio avere single senza figli e molti immigrati colorati piuttosto che qualche famiglia tradizionale in più.

Ci sono africani che che se hanno 100 euro li spendono tutti per il cellulare. Poi magari per mangiare si mettono fuori dal negozio a raccattare elemosina,ma i prodotto di consumo non se li perdono,ne sono troppo attratti.

Forse è anche possibile che una uomo e donna soli consumino più di una coppia con un figlio,non è da escludere. Il discorso del 1,3+1,3 mi sembra anche troppo piatto,secondo me una donna single arriva anche oltre quella cifra. Sarebbero dati da studiare a lungo,io ho buttato giù le prime cazzate che mi sono venute in mente

Onestamente penso che il pensiero dell'immmigrazione per importare gente "facile da controllare",che spenda e consumi,che non si faccia domande sia una cazzata.
D'altronde se dovesse risultare vero che gli africani subsahariani sono geneticamente inferiori dal punto di vista intellettivo,le elite non avrebbero nessun vantaggio dall'importare gente che non solo non è in grado di produrre innovazioni, ma neanche di mantenere il tessuto socio-economico e industriale dei paesi ricchi. Le stesse elite andrebbero a perderci, perchè non sarebbero più padroni di Paesi con economie da Primo Mondo, ma sarebbero padroni di Paesi con economie da Secondo e Terzo mondo.

Ritengo anche una cazzata l'avere come obiettivo principale e foraggiante l'immigrazione il volere un mondo dove la gente non ha identità,non ha religione etc. come dice Eremita

Il motivo dietro l'immigrazione dai Paesi del Terzo Mondo è secondo me molto più semplice: l'emigrazione degli Africani dai loro Paesi serve per far prosperare il femminismo in Africa, perchè il femminismo è il più grande strumento per il controllo delle nascite.
Non è un caso che i migranti africani siano perlopiù la classe media africana e siano soprattutto uomini, e nei Paesi in via di sviluppo molti della classe media diventeranno esponenti della classe alta, man mano che l'economia del Paese migliora. Quindi se fai andare via parecchi uomini del ceto medio africano, a dover supportare l'economia rimangono molte donne che acquisiranno potere socio-economico e renderanno più femminista il Paese con varie leggi e rendendo già normale avere donne al comando della società.
Fra l'altro non è un caso che i Paesi NELL'INTERO GLOBO dove c'è una porzione di imprenditoria femminile più ampia siano proprio quelli Africani (40% imprenditoria femminile e 60 % maschile).

questa dovevi raccontarla a nemo

[TamashiStorm]

Sul discorso dei figli si potrebbe innestare quello degli immigrati. Alla fine è probabilmente meglio avere single senza figli e molti immigrati colorati piuttosto che qualche famiglia tradizionale in più.

Ci sono africani che che se hanno 100 euro li spendono tutti per il cellulare. Poi magari per mangiare si mettono fuori dal negozio a raccattare elemosina,ma i prodotto di consumo non se li perdono,ne sono troppo attratti.

Forse è anche possibile che una uomo e donna soli consumino più di una coppia con un figlio,non è da escludere. Il discorso del 1,3+1,3 mi sembra anche troppo piatto,secondo me una donna single arriva anche oltre quella cifra. Sarebbero dati da studiare a lungo,io ho buttato giù le prime cazzate che mi sono venute in mente

Onestamente penso che il pensiero dell'immmigrazione per importare gente "facile da controllare",che spenda e consumi,che non si faccia domande sia una cazzata.
D'altronde se dovesse risultare vero che gli africani subsahariani sono geneticamente inferiori dal punto di vista intellettivo,le elite non avrebbero nessun vantaggio dall'importare gente che non solo non è in grado di produrre innovazioni, ma neanche di mantenere il tessuto socio-economico e industriale dei paesi ricchi. Le stesse elite andrebbero a perderci, perchè non sarebbero più padroni di Paesi con economie da Primo Mondo, ma sarebbero padroni di Paesi con economie da Secondo e Terzo mondo.

Ritengo anche una cazzata l'avere come obiettivo principale e foraggiante l'immigrazione il volere un mondo dove la gente non ha identità,non ha religione etc. come dice Eremita

Il motivo dietro l'immigrazione dai Paesi del Terzo Mondo è secondo me molto più semplice: l'emigrazione degli Africani dai loro Paesi serve per far prosperare il femminismo in Africa, perchè il femminismo è il più grande strumento per il controllo delle nascite.
Non è un caso che i migranti africani siano perlopiù la classe media africana e siano soprattutto uomini, e nei Paesi in via di sviluppo molti della classe media diventeranno esponenti della classe alta, man mano che l'economia del Paese migliora. Quindi se fai andare via parecchi uomini del ceto medio africano, a dover supportare l'economia rimangono molte donne che acquisiranno potere socio-economico e renderanno più femminista il Paese con varie leggi e rendendo già normale avere donne al comando della società.
Fra l'altro non è un caso che i Paesi NELL'INTERO GLOBO dove c'è una porzione di imprenditoria femminile più ampia siano proprio quelli Africani (40% imprenditoria femminile e 60 % maschile).

questa dovevi raccontarla a nemo

è sempre più logica del pensare che vogliono sostituirci con popoli che fino ad'ora non hanno dimostrato un gran QI e da cui le elite non ne trarrebbero alcun beneficio.

[Hoppe]

Onestamente penso che il pensiero dell'immmigrazione per importare gente "facile da controllare",che spenda e consumi,che non si faccia domande sia una cazzata.

Come mai? Avere persone facilmente manipolabili è il sogno dei politici.

D'altronde se dovesse risultare vero che gli africani subsahariani sono geneticamente inferiori dal punto di vista intellettivo,le elite non avrebbero nessun vantaggio dall'importare gente che non solo non è in grado di produrre innovazioni, ma neanche di mantenere il tessuto socio-economico e industriale dei paesi ricchi. Le stesse elite andrebbero a perderci, perchè non sarebbero più padroni di Paesi con economie da Primo Mondo, ma sarebbero padroni di Paesi con economie da Secondo e Terzo mondo.

Non tutti i lavori necessitano alto QI. Gli USA importano principalmente latinoamericani e asiatici, i primi fanno in media lavori più semplici, i secondi dominano il settore tecnologico più avanzato.

Ritengo anche una cazzata l'avere come obiettivo principale e foraggiante l'immigrazione il volere un mondo dove la gente non ha identità,non ha religione etc. come dice Eremita

A me pare evidente che stanno spingendo tantissimo sulla società dei consumi dove l'identità degli autoctoni viene demonizzata mentre quella dei nuovi arrivati viene celebrata, ma sempre in chiave sinistroide quindi con l'obiettivo finale di appiattire le differenze, incoraggiando il meticciato (è PIENO di pubblicità con coppie miste molto al di sopra della loro incidenza reale) e l'integrazione al modello culturale consumista. L'uomo del futuro che vogliono creare è un soyboy mulatto mezzofrocio che si esalta per l'Iphone 54.

Il motivo dietro l'immigrazione dai Paesi del Terzo Mondo è secondo me molto più semplice: l'emigrazione degli Africani dai loro Paesi serve per far prosperare il femminismo in Africa, perchè il femminismo è il più grande strumento per il controllo delle nascite.
Non è un caso che i migranti africani siano perlopiù la classe media africana e siano soprattutto uomini, e nei Paesi in via di sviluppo molti della classe media diventeranno esponenti della classe alta, man mano che l'economia del Paese migliora. Quindi se fai andare via parecchi uomini del ceto medio africano, a dover supportare l'economia rimangono molte donne che acquisiranno potere socio-economico e renderanno più femminista il Paese con varie leggi e rendendo già normale avere donne al comando della società.
Fra l'altro non è un caso che i Paesi NELL'INTERO GLOBO dove c'è una porzione di imprenditoria femminile più ampia siano proprio quelli Africani (40% imprenditoria femminile e 60 % maschile).

Questa tua teoria è così strampalata che mi ha fatto ridere

[vecchio innocuo]

Onestamente penso che il pensiero dell'immmigrazione per importare gente "facile da controllare",che spenda e consumi,che non si faccia domande sia una cazzata.
D'altronde se dovesse risultare vero che gli africani subsahariani sono geneticamente inferiori dal punto di vista intellettivo,le elite non avrebbero nessun vantaggio dall'importare gente che non solo non è in grado di produrre innovazioni, ma neanche di mantenere il tessuto socio-economico e industriale dei paesi ricchi. Le stesse elite andrebbero a perderci, perchè non sarebbero più padroni di Paesi con economie da Primo Mondo, ma sarebbero padroni di Paesi con economie da Secondo e Terzo mondo.

Ritengo anche una cazzata l'avere come obiettivo principale e foraggiante l'immigrazione il volere un mondo dove la gente non ha identità,non ha religione etc. come dice Eremita

Il motivo dietro l'immigrazione dai Paesi del Terzo Mondo è secondo me molto più semplice: l'emigrazione degli Africani dai loro Paesi serve per far prosperare il femminismo in Africa, perchè il femminismo è il più grande strumento per il controllo delle nascite.
Non è un caso che i migranti africani siano perlopiù la classe media africana e siano soprattutto uomini, e nei Paesi in via di sviluppo molti della classe media diventeranno esponenti della classe alta, man mano che l'economia del Paese migliora. Quindi se fai andare via parecchi uomini del ceto medio africano, a dover supportare l'economia rimangono molte donne che acquisiranno potere socio-economico e renderanno più femminista il Paese con varie leggi e rendendo già normale avere donne al comando della società.
Fra l'altro non è un caso che i Paesi NELL'INTERO GLOBO dove c'è una porzione di imprenditoria femminile più ampia siano proprio quelli Africani (40% imprenditoria femminile e 60 % maschile).

questa dovevi raccontarla a nemo

è sempre più logica del pensare che vogliono sostituirci con popoli che fino ad'ora non hanno dimostrato un gran QI e da cui le elite non ne trarrebbero alcun beneficio.

sei tu che non vedi dove trarne il beneficio eheheh

[TamashiStorm]

RISPONDO A HOPPE

>Come mai? Avere persone facilmente manipolabili è il sogno dei politici.

Essere stupidi/con un basso QI non significa essere facilmente controllabili. Le persone che sono più facili da controllare sono quelle felici (ci sono vari studi su come le persone felici abbiano più fiducia nelle istituzioni e nel prossimo rispetto alle persone infelici).
D'altronde non mi sembra che gli afroamericani siano facili da controllare con tutto il casino e le rivolte che fanno.

>Non tutti i lavori necessitano alto QI. Gli USA importano principalmente latinoamericani e asiatici, i primi fanno in media lavori più semplici, i secondi dominano il settore tecnologico più avanzato.

I lavori che fanno progredire la civiltà sono quelli fatti dagli asiatici,richiedono skill elevate e non li possono fare tutti.
Fra l'altro per l'elite non è preferibile governare su nazioni del Primo Mondo rispetto a nazioni letamaio? Faccio un esempio stupido: Dato che le elite sono tanto fissate con il vivere il più a lungo possibile, per farlo hanno bisogno di scienziati e questi è più facile trovarli in nazioni con un QI medio più alto.
Stesso discorso per quanto riguarda la questione della salvezza della terra: se vogliono salvare il pianeta Terra e loro stessi, o scoprire nuovi pianeti abitabili,avranno bisogno di persone competenti?
Che cosa ci guadagnerebbero l'elite quindi ad abbassare il QI medio delle varie nazioni, se questo andrebbe a impattare pure i loro interessi?

>A me pare evidente che stanno spingendo tantissimo sulla società dei consumi dove l'identità degli autoctoni viene demonizzata mentre quella dei nuovi arrivati viene celebrata, ma sempre in chiave sinistroide quindi con l'obiettivo finale di appiattire le differenze, incoraggiando il meticciato (è PIENO di pubblicità con coppie miste molto al di sopra della loro incidenza reale) e l'integrazione al modello culturale consumista. L'uomo del futuro che vogliono creare è un soyboy mulatto mezzofrocio che si esalta per l'Iphone 54.

Per consumare bisogna produrre. Nazioni con QI medio basso producono di meno e SPRECANO (non consumano) di più.

Spiegami perchè sarebbe una teoria strampalata?

[TamashiStorm]

Il motivo dietro l'immigrazione dai Paesi del Terzo Mondo è secondo me molto più semplice: l'emigrazione degli Africani dai loro Paesi serve per far prosperare il femminismo in Africa, perchè il femminismo è il più grande strumento per il controllo delle nascite.
Non è un caso che i migranti africani siano perlopiù la classe media africana e siano soprattutto uomini, e nei Paesi in via di sviluppo molti della classe media diventeranno esponenti della classe alta, man mano che l'economia del Paese migliora. Quindi se fai andare via parecchi uomini del ceto medio africano, a dover supportare l'economia rimangono molte donne che acquisiranno potere socio-economico e renderanno più femminista il Paese con varie leggi e rendendo già normale avere donne al comando della società.
Fra l'altro non è un caso che i Paesi NELL'INTERO GLOBO dove c'è una porzione di imprenditoria femminile più ampia siano proprio quelli Africani (40% imprenditoria femminile e 60 % maschile).

Pensare che sia per sopperire alla natalità insufficiente che c'è nei paesi sviluppati importando gente giovane, e perchè i partiti di sinistra vogliono guadagnarsi nuovi elettori tra gli immigrati non andava bene? C'era davvero bisogno di inventarsi questa storia strampalata? E addirittura la definisci "semplice" lol

Il problema della natalità è legato al fatto che la popolazione attiva diventerà sempre più piccola e non riuscirà a mantenere la popolazione inattiva (pensionati etc.)
Se importi migranti da paesi del terzo mondo,gente con poche qualifiche non risolvi il problema perchè quella gente non lavorerà,andrà ad ingrossare le file della microcriminalità.
Poi è noto che i figli di migranti e in generale di persone dei ceti economici più bassi hanno un successo accademico-lavorativo inferiore rispetto a quello di persone più abbienti e ,già ora, e soprattutto negli anni a venire, per fare dei lavori decenti bisognerà avere parecchie qualifiche e skill.
Fra l'altro la natalità dei migranti diminuisce già dalla seconda generazione man mano che si amalgano.

Detto ciò il fattore della natalità è un motivo valido per importare migranti (più delle altre teorie sicuramente),ma se tale motivo è valido(nonostante le sue falle),non vedo perchè non dovrebbe essere valida la mia teoria che è senza falle(se ci sono,fatemele presenti).

[TamashiStorm]

Fra l'altro c'è da aggiungere che i migranti africani sono soprattutto uomini.
Se volessero aumentare la fertilità in modo efficiente non sarebbe meglio importare donne africane?
Il movimento migratorio africano è diverso a livello demografico da quello proveniente dal medio-oriente.

[TamashiStorm]

non vedo perchè non dovrebbe essere valida la mia teoria

non lo vedi perchè sei autistico

Illustramelo allora dato che non sei autistico

[TamashiStorm]

non lo vedi perchè sei autistico

Illustramelo allora dato che non sei autistico

Cosa devo illustrare? Come ha detto Hoppe è una roba talmente strampalata da far ridere, se non te ne rendi conto da solo non so proprio cosa farci.

se è una cosa strampalata lo puoi dimostrare,o perlomeno argomentare
se non lo puoi dimostrare allora non puoi dire che sia strampalata