Perché i giovani stanno scegliendo di non fare più figli?

[Hoppe]

Vabbè, ma gli ebrei non fanno testo. Sono reduci da un genocidio e da ottant'anni vivono in un conflitto perenne con gli arabi e i musulmani che li circondano in tutti i punti cardinali, e che vorrebbero spazzarli via e cancellarli dalla carta geografica. In una situazione del genere, è naturale essere più inclini a fare figli per garantire un futuro al proprio popolo.

ragionamento capzioso a posteriori.
In una situazione del genere più che altro sarebbe naturale non fare figli per paura che schiattino per la guerra.

Ho chiesto a chatgpt e l'aver subito un genocidio è correlato a birth rate più bassi fra l'altro.
Yes, it is generally observed that populations that have experienced genocide often have lower birth rates.

These examples highlight the impact of genocide on birth rates, influenced by factors such as trauma, loss of population, and economic instability.

Non molto convincente, non ci sono abbastanza dati per poter dire che una popolazione che ha sofferto diminuisce la fertilità, poi dipende dalle circostanze e dall'ideologia dominante, troppe variabili. Bisogna valutare caso per caso.
Gli ebrei che sono emigrati in Palestina si identificavano più fortemente nella nazione ebraica di quelli emigrati negli USA, per forza, essendo andati a creare un etnostato. Quindi avevano una ideologia che li ha spinti a fare almeno 2-3 figli per assicurare l'esistenza della nazione.

[Hoppe]

A livello singolo non mi riconosco in questa società e mi faccio i cazzacci miei, se il minuto dopo la mia dipartita finisce tutto esplodendo a me frega 0.

Spiega per favore in che senso non ti ci riconosci. Sono curioso perché non sei il tipico utente ideologizzato.

Visione a livello macro:
Perché quella che vedo è una società senza ideali concreti ma fondata sull'apparenza, stupida ed ottusa che cerca di promulgare un'ideologia ritardata, cioè lgbtq + donne sempre vittime + maschio bianco brutto e cattivo, e non allineata con la realtà.

Io non ci sto a partecipare con queste regole, se per me una cosa è sbagliata non mi presto a farla e basta, non sto a fare lotte o altro. Mi tiro fuori dai giochi ed è, dal mio punto di vista, la cosa più efficace oltre che meno faticosa.

A livello globale la situazione non è rosea su molte cose, se chiudo la mia analisi all'Italia dovremmo concentrarci mille volte di più su lavoro, economia, sanità, sicurezza ed immigrazione. Una volta risolto questo allora puoi proporre, timidamente, quello proposto prima. Se invece ignori questi problemi io mi chiudo a riccio e penso a me stesso per cadere con meno dolore in futuro.

Visione a livello micro:
Sono un prodotto fallato, nato da relazione disfunzionale, che ha dovuto fissare mille "paletti" in maniera rigidissima per avanzare.

Ho altissima coscienza di me, arrogantemente penso di essere una persona con una delle visioni più oggettiva di se, e sempre basandomi sulle mie idee mi rendo conto di:

• avere problemi che non si possono risolvere
• vivere in una società che, ad oggi, non vale abbastanza per sacrificarsi per un bene superiore
• non vedere un fine concreto nella vita presa da sola

Con queste premesse davvero non vedo motivi per cui riconoscermi in un gruppo che non mi appartiene. Poi di fatto non mi chiudo a riccio, sono anzi una persona mediamente gentile e disponibile col prossimo (se non mi rompe il cazzo), molti apprezzano questa qualità ma metto sempre una distanza ben definita fra me e il prossimo.

Va bè ma nel pratico vivi come chiunque altro, nessuno si riconosce al 100% nella società in cui vive e nessuno si sacrifica. Semplicemente cerca di vivere il meglio possibile facendo quello che vuole.
Pur con certi limiti questa società ti lascia fare quello che vuoi, se sei di indole individualista è il tipo di società migliore. Una con ideali concreti paradossalmente potrebbe soffocarti molto di più.
Quelle che dici sono robe meme mediatiche che fanno parlare, non è che sulle cose serie non ci pensa nessuno, è che sono difficili da risolvere anche perché l'opinione pubblica non capisce un cazzo e i politici li votano loro. Uno che dice la verità e che non vende fumo prende se va bene il 10% dei voti. Quindi quando si arriva con l'acqua alla gola serve il governo tecnico che fa le cose impopolari e poi si ritorna a raccontare frottole.

Anch'io non penso che ci sia un fine concreto nel senso che non siamo obbligati a fare niente (se scoppia guerra nucleare e ci estinguiamo l'universo va avanti lo stesso) però mi dispiacerebbe se il mondo peggiorasse dopo la nostra morte.

[Crimson]

Spiega per favore in che senso non ti ci riconosci. Sono curioso perché non sei il tipico utente ideologizzato.

Visione a livello macro:
Perché quella che vedo è una società senza ideali concreti ma fondata sull'apparenza, stupida ed ottusa che cerca di promulgare un'ideologia ritardata, cioè lgbtq + donne sempre vittime + maschio bianco brutto e cattivo, e non allineata con la realtà.

Io non ci sto a partecipare con queste regole, se per me una cosa è sbagliata non mi presto a farla e basta, non sto a fare lotte o altro. Mi tiro fuori dai giochi ed è, dal mio punto di vista, la cosa più efficace oltre che meno faticosa.

A livello globale la situazione non è rosea su molte cose, se chiudo la mia analisi all'Italia dovremmo concentrarci mille volte di più su lavoro, economia, sanità, sicurezza ed immigrazione. Una volta risolto questo allora puoi proporre, timidamente, quello proposto prima. Se invece ignori questi problemi io mi chiudo a riccio e penso a me stesso per cadere con meno dolore in futuro.

Visione a livello micro:
Sono un prodotto fallato, nato da relazione disfunzionale, che ha dovuto fissare mille "paletti" in maniera rigidissima per avanzare.

Ho altissima coscienza di me, arrogantemente penso di essere una persona con una delle visioni più oggettiva di se, e sempre basandomi sulle mie idee mi rendo conto di:

• avere problemi che non si possono risolvere
• vivere in una società che, ad oggi, non vale abbastanza per sacrificarsi per un bene superiore
• non vedere un fine concreto nella vita presa da sola

Con queste premesse davvero non vedo motivi per cui riconoscermi in un gruppo che non mi appartiene. Poi di fatto non mi chiudo a riccio, sono anzi una persona mediamente gentile e disponibile col prossimo (se non mi rompe il cazzo), molti apprezzano questa qualità ma metto sempre una distanza ben definita fra me e il prossimo.

Va bè ma nel pratico vivi come chiunque altro, nessuno si riconosce al 100% nella società in cui vive e nessuno si sacrifica. Semplicemente cerca di vivere il meglio possibile facendo quello che vuole.
Pur con certi limiti questa società ti lascia fare quello che vuoi, se sei di indole individualista è il tipo di società migliore. Una con ideali concreti paradossalmente potrebbe soffocarti molto di più.
Quelle che dici sono robe meme mediatiche che fanno parlare, non è che sulle cose serie non ci pensa nessuno, è che sono difficili da risolvere anche perché l'opinione pubblica non capisce un cazzo e i politici li votano loro. Uno che dice la verità e che non vende fumo prende se va bene il 10% dei voti. Quindi quando si arriva con l'acqua alla gola serve il governo tecnico che fa le cose impopolari e poi si ritorna a raccontare frottole.

Anch'io non penso che ci sia un fine concreto nel senso che non siamo obbligati a fare niente (se scoppia guerra nucleare e ci estinguiamo l'universo va avanti lo stesso) però mi dispiacerebbe se il mondo peggiorasse dopo la nostra morte.

In generale sono d'accordo in tempo di pace, soprattutto se """infinita""", come è/era percepita ora, si va di meme-politica con slogan. Ed è questo che mi fa dire che non c'è un qualcosa che posso fare di utile realmente per la società e quindi perde tutto di senso.

Poi sicuramente l'era di oggi è top per un individualistone come me, posso fare il cazzo che mi pare senza stigma (non che mi interessi) ed anzi ho accesso a più comodità e servizi del passato.

Però se già uno volesse essere più normie o integrato nella società, anche a livello proprio di impegno civico, se non è allineato alle tematiche in voga ora viene emarginato. Questo si riflette anche sulla realtà ahimè, se hai un gruppo che vuol fare qualcosa e non segue questi dettami zero fondi/pubblicità/visibilità e supporto mediatico.

[Sad]

L'unica cosa che mi dispiace di quel conflitto è che manca la carta annientamento reciproco dal mazzo

Sì ma infatti a me frega zero di Israele e di ebrei, stavo solo cercando di spiegarmi come mai facessero così tanti figli.

In una situazione del genere più che altro sarebbe naturale non fare figli per paura che schiattino per la guerra.

Può darsi, ma in quella situazione paritcolare è l'esatto opposto, e lo si nota anche dal fatto che i palestinesi hanno un tasso di natalità più alto (3.44) rispetto a egiziani (2.88), giordani (2.79), libanesi (2.08) e siriani (2.70). Anche se come ha detto Hoppe, è molto probabile che sia in realtà un mix di cause. Ammetto però che il fattore sopravvivenza spieghi solo in parte il fenomeno.

Spoiler

Show

L'argomentazione proposta fornisce una spiegazione parziale del motivo per cui Israele ha un Total Fertility Rate (TFR) elevato (circa 3,0 figli per donna), ma non basta da sola a spiegare il fenomeno in modo completo. Ecco una valutazione critica, articolata in punti chiave:

---

### 1. Elementi validi nell’argomentazione
- Contesto storico e geopolitico:
La memoria del genocidio nazista (Shoah) e il conflitto permanente con i Paesi vicini hanno indubbiamente rafforzato, in alcuni segmenti della società israeliana, una narrativa di sopravvivenza demografica. L’idea di "assicurare un futuro al proprio popolo" in un contesto ostile è particolarmente rilevante per i gruppi nazionalisti o religiosi, che vedono nella crescita demografica uno strumento per consolidare la presenza ebraica in territori contesi (es. Cisgiordania).

- Psicologia collettiva:
In società esposte a minacce esistenziali, è comune osservare un aumento delle nascite come risposta a traumi o insicurezze. Esempi simili si riscontrano in altre comunità in conflitto (es. Palestinesi, con un TFR storicamente alto).

---

### 2. Limiti dell’argomentazione
- Differenze interne a Israele:
Il TFR varia drasticamente tra gruppi sociali. Gli ebrei ultra-ortodossi (Haredim), ad esempio, hanno un TFR di 6-7 figli per donna, motivato principalmente da fattori religiosi (interpretazioni letterali di testi sacri che incoraggiano la prolificità). I laici israeliani, invece, hanno un TFR più basso (circa 2,0), simile a quello europeo. L’argomentazione non spiega questa disparità.

- Politiche governative:
Israele adotta misure pro-nataliste come sussidi per le famiglie numerose, congedi parentali generosi e accesso gratuito alla fecondazione in vitro. Queste politiche, spesso legate a obiettivi demografici strategici, influenzano il TFR più del solo contesto bellico.

- Cultura e religione:
Nell’ebraismo, specie nelle correnti ortodosse, la prolificità è un imperativo religioso (ad esempio, il comando "Prolificate e moltiplicatevi" in Genesi 1:28). Questo aspetto trascende il conflitto con i vicini arabi ed è centrale per gli Haredim.

- Dinamiche identitarie:
In una società multietnica, la competizione demografica tra ebrei e arabi israeliani (il cui TFR è sceso a circa 3,0) alimenta una "corsa alle nascite", ma tale dinamica è solo uno dei molti fattori.

---

### 3. Confronto con altri contesti
- Esempi contrari:
Paesi con conflitti simili (es. Armenia, con TFR di 1,6) non mostrano TFR elevati, dimostrando che il nesso tra guerra e natalità non è automatico.
Viceversa, nazioni pacifiche ma religiose (es. Mali, TFR 5,8) evidenziano come la religione possa essere un driver più forte del contesto bellico.

---

### 4. Conclusione
L’argomentazione coglie un elemento rilevante – la percezione di vulnerabilità esistenziale – ma è incompleta perché:
1. Ignora le differenze socio-religiose interne a Israele, decisive per il TFR.
2. Sottovaluta il ruolo di politiche pro-nataliste e dogmi religiosi, che agiscono indipendentemente dal conflitto.
3. Non spiega perché il TFR rimanga alto anche in assenza di un immediato pericolo di annientamento (es. oggi Israele è una potenza nucleare e militarmente dominante nella regione).

In sintesi, il conflitto e la memoria storica sono fattori contestuali importanti, ma vanno integrati con analisi socioeconomiche, religiose e politiche per una spiegazione oggettiva.

[Gaudente]

servirebbe abolire l'aborto e legalizzare lo stupro. Unica via

ingredienti base di ogni boom demografico , prima in Asia e adesso in Africa