Per chi sperava nell'Islam

[-Astragalo-]

Beh risorto è il solito vecchio discorso. Non abbiamo nessuna prova o segnale del paranormale, e mai ce ne sono state (reali e certificate,seppur le segnalazioni si sprecano).

Per cui si,se la vuoi chiamare chiusura io lo accetto,ma in fin dei conti è una chiusura anche il non accettare che possano esistere delle chiusure doverose.

Altrimenti anche la famosa teiera di russel potrebbe stare là perché in fondo nessuno può dire con certezza che non vi sia.

Per me invece esistono dei freni evidenti nelle persone moderne che non vogliono nemmeno analizzare o prendere in considerazione i testi sacri. Si liquida tutto con un'ignoranza grottesca, a volte salta fuori che un dato testo sarebbe stato scritto da non si sa bene chi per sottomettere il popolo, quando si fa vedere come praticamente tutti i popoli del mondo parlano allo stesso modo del divino si inventano teorie strampalate sul come giustificare tale omogeneità

Gli evoluzionisti si riempiono la bocca di presunti indizi che dimostrerebbero la nostra presenza qui da sempre, poi se gli fai notare che non esiste un solo esponente degli stadi evolutivi precedenti non sanno giustificarlo
Come è possibile che non esista al mondo un solo ominide a metà tra uomo e scimmia?
Per quale motivo non dovrebbero essere sparsi per le foreste africane o asiatiche? Nemmeno ora con i cellulari abbiamo visto uno straccio di prova
Noi saremmo i più adatti alla sopravvivenza? Più adatti di un homo abilis 30 Mila anni fa? Che fine hanno fatto questi ominidi? Tutti estinti per magia

Come spieghi il nostro naso fragile e inutilmente sporgente?
Come spieghi la necessità del cesario dovuta a teste alla nascita di misure estreme? Perché l'evoluzione non ha risolto il problema? Quanto ci voleva?

Per quale motivo avremmo perso i peli del corpo? Però manteniamo capelli che crescono all' infinito

Insomma la teoria evoluzionistica è suggestiva, ma sull'essere umano fa acqua.
Chi oggi la difende con decisione qualche secolo fa avrebbe bruciato le streghe con la forca in mano

indubbiamente l'uomo rimane una strana combinazione evolutiva,troppo diversa dagli altri mammiferi(anche a quelli più vicini) in molte cose. indubbiamente ci sono dei vuoti ancora non risolti nella nostra (veloce) evoluzione. indubbiamente i tempi umani non coincidono sia come cambiamento fisico sia come spostamenti nei continenti. indubbiamente la storia ufficiale,più si fanno scoperte più risulta diversa ed enigmatica. indubbiamente il pensiero comune umano degli esseri divini è apparso fin dagli albori della preistoria.
io sono un coglione complottaro e se dovessi essere onesto,trovo più interessanti le teorie cazzate di biglino(che poi manco è il primo) che alla "creazione"biblica ufficiale ma anche della scienza ufficiale in un certo senso.
ho sempre trovato interessanti le antiche scritture (di cui la bibbia è l'ultima ma forse la miglior studiata),qualcosa di importante secondo me ci sta..ma bisognerebbe conoscere le versioni vere,non quelle che girano da millenni per incularci.
la scienza non è una cosa esatta come si vuole credere,è un insieme di teorie e tentativi..è cambiata nel corso dei secoli e cambierà ancora in futuro.
la differenza è che prima avevamo la religione,adesso la scienza.. due cose all'apparenza diverse ma con lo stesso scopo: credere a qualcosa.


p.s. non a tutti son orimasti i capelli

Ho ascoltato diversi interventi di Biglino, mi sembra una persona molto intelligente e non merita di essere inserito nella categoria dei gonzi complottari. Vuole far passare il messaggio che, leggendo i testi in maniera letterale e non allegorica, si parla di eventi che non hanno nulla a che vedere con i dogmi religiosi creati a tavolino dalla teologia.
Ricordo con un sorriso la sua descrizione della religione: un credo all' interno del quale gli adepti reputano assolutamente vero un libro che non hanno mai letto e dove gli intermediari, deputati a diffondere il "verbo", non conoscono la lingua originale nel quale il libro è stato scritto e si affidano dunque a traduzioni fatte da altri. E' letteralmente una setta ma, essendo praticata da miliardi di persone, ottiene sacralità per diritto acquisito.

[vecchio innocuo]

Per me invece esistono dei freni evidenti nelle persone moderne che non vogliono nemmeno analizzare o prendere in considerazione i testi sacri. Si liquida tutto con un'ignoranza grottesca, a volte salta fuori che un dato testo sarebbe stato scritto da non si sa bene chi per sottomettere il popolo, quando si fa vedere come praticamente tutti i popoli del mondo parlano allo stesso modo del divino si inventano teorie strampalate sul come giustificare tale omogeneità

Gli evoluzionisti si riempiono la bocca di presunti indizi che dimostrerebbero la nostra presenza qui da sempre, poi se gli fai notare che non esiste un solo esponente degli stadi evolutivi precedenti non sanno giustificarlo
Come è possibile che non esista al mondo un solo ominide a metà tra uomo e scimmia?
Per quale motivo non dovrebbero essere sparsi per le foreste africane o asiatiche? Nemmeno ora con i cellulari abbiamo visto uno straccio di prova
Noi saremmo i più adatti alla sopravvivenza? Più adatti di un homo abilis 30 Mila anni fa? Che fine hanno fatto questi ominidi? Tutti estinti per magia

Come spieghi il nostro naso fragile e inutilmente sporgente?
Come spieghi la necessità del cesario dovuta a teste alla nascita di misure estreme? Perché l'evoluzione non ha risolto il problema? Quanto ci voleva?

Per quale motivo avremmo perso i peli del corpo? Però manteniamo capelli che crescono all' infinito

Insomma la teoria evoluzionistica è suggestiva, ma sull'essere umano fa acqua.
Chi oggi la difende con decisione qualche secolo fa avrebbe bruciato le streghe con la forca in mano

indubbiamente l'uomo rimane una strana combinazione evolutiva,troppo diversa dagli altri mammiferi(anche a quelli più vicini) in molte cose. indubbiamente ci sono dei vuoti ancora non risolti nella nostra (veloce) evoluzione. indubbiamente i tempi umani non coincidono sia come cambiamento fisico sia come spostamenti nei continenti. indubbiamente la storia ufficiale,più si fanno scoperte più risulta diversa ed enigmatica. indubbiamente il pensiero comune umano degli esseri divini è apparso fin dagli albori della preistoria.
io sono un coglione complottaro e se dovessi essere onesto,trovo più interessanti le teorie cazzate di biglino(che poi manco è il primo) che alla "creazione"biblica ufficiale ma anche della scienza ufficiale in un certo senso.
ho sempre trovato interessanti le antiche scritture (di cui la bibbia è l'ultima ma forse la miglior studiata),qualcosa di importante secondo me ci sta..ma bisognerebbe conoscere le versioni vere,non quelle che girano da millenni per incularci.
la scienza non è una cosa esatta come si vuole credere,è un insieme di teorie e tentativi..è cambiata nel corso dei secoli e cambierà ancora in futuro.
la differenza è che prima avevamo la religione,adesso la scienza.. due cose all'apparenza diverse ma con lo stesso scopo: credere a qualcosa.


p.s. non a tutti son orimasti i capelli

Ho ascoltato diversi interventi di Biglino, mi sembra una persona molto intelligente e non merita di essere inserito nella categoria dei gonzi complottari. Vuole far passare il messaggio che, leggendo i testi in maniera letterale e non allegorica, si parla di eventi che non hanno nulla a che vedere con i dogmi religiosi creati a tavolino dalla teologia.
Ricordo con un sorriso la sua descrizione della religione: un credo all' interno del quale gli adepti reputano assolutamente vero un libro che non hanno mai letto e dove gli intermediari, deputati a diffondere il "verbo", non conoscono la lingua originale nel quale il libro è stato scritto e si affidano dunque a traduzioni fatte da altri. E' letteralmente una setta ma, essendo praticata da miliardi di persone, ottiene sacralità per diritto acquisito.

guarda che con me sfondi una porta aperta eh ovviamente io le sue teorie le appoggio perchè mi sembrano più belle e oggettivamente più realistiche di quelle religiose ufficiali purtroppo il problema di ogni teoria,è che prima o poi devi portare una prova indiscutibile.

[-Astragalo-]

indubbiamente l'uomo rimane una strana combinazione evolutiva,troppo diversa dagli altri mammiferi(anche a quelli più vicini) in molte cose. indubbiamente ci sono dei vuoti ancora non risolti nella nostra (veloce) evoluzione. indubbiamente i tempi umani non coincidono sia come cambiamento fisico sia come spostamenti nei continenti. indubbiamente la storia ufficiale,più si fanno scoperte più risulta diversa ed enigmatica. indubbiamente il pensiero comune umano degli esseri divini è apparso fin dagli albori della preistoria.
io sono un coglione complottaro e se dovessi essere onesto,trovo più interessanti le teorie cazzate di biglino(che poi manco è il primo) che alla "creazione"biblica ufficiale ma anche della scienza ufficiale in un certo senso.
ho sempre trovato interessanti le antiche scritture (di cui la bibbia è l'ultima ma forse la miglior studiata),qualcosa di importante secondo me ci sta..ma bisognerebbe conoscere le versioni vere,non quelle che girano da millenni per incularci.
la scienza non è una cosa esatta come si vuole credere,è un insieme di teorie e tentativi..è cambiata nel corso dei secoli e cambierà ancora in futuro.
la differenza è che prima avevamo la religione,adesso la scienza.. due cose all'apparenza diverse ma con lo stesso scopo: credere a qualcosa.


p.s. non a tutti son orimasti i capelli

Ho ascoltato diversi interventi di Biglino, mi sembra una persona molto intelligente e non merita di essere inserito nella categoria dei gonzi complottari. Vuole far passare il messaggio che, leggendo i testi in maniera letterale e non allegorica, si parla di eventi che non hanno nulla a che vedere con i dogmi religiosi creati a tavolino dalla teologia.
Ricordo con un sorriso la sua descrizione della religione: un credo all' interno del quale gli adepti reputano assolutamente vero un libro che non hanno mai letto e dove gli intermediari, deputati a diffondere il "verbo", non conoscono la lingua originale nel quale il libro è stato scritto e si affidano dunque a traduzioni fatte da altri. E' letteralmente una setta ma, essendo praticata da miliardi di persone, ottiene sacralità per diritto acquisito.

guarda che con me sfondi una porta aperta eh ovviamente io le sue teorie le appoggio perchè mi sembrano più belle e oggettivamente più realistiche di quelle religiose ufficiali purtroppo il problema di ogni teoria,è che prima o poi devi portare una prova indiscutibile.

Non penso che il suo obiettivo sia quello di portare prove inconfutabili, di fatto è impossibile ricercarle a partire da testi che non hanno alcuna fonte.
Vorrebbe far aprire gli occhi ai credenti, mostrandogli che la chiesa li sta prendendo per il culo da millenni. Impresa molto ardua però

[rossonero]

Biglino ha delle teorie molto spinte. Per quanto mi riguarda sono cazzate sesquipedali finché non porta almeno uno straccio di prova.

A ne fa senso che si attacchi la teoria evoluzionistica attuale dicendo che è piena di vuoti. Che per carità,è verissimo,ci sono enormi buchi da colmare....il problema è che tutto il resto è a livello di pellicola fantascientifica. Senza vuoti perché è tutto un vuoto.....

[rossonero]

Ho ascoltato diversi interventi di Biglino, mi sembra una persona molto intelligente e non merita di essere inserito nella categoria dei gonzi complottari. Vuole far passare il messaggio che, leggendo i testi in maniera letterale e non allegorica, si parla di eventi che non hanno nulla a che vedere con i dogmi religiosi creati a tavolino dalla teologia.
Ricordo con un sorriso la sua descrizione della religione: un credo all' interno del quale gli adepti reputano assolutamente vero un libro che non hanno mai letto e dove gli intermediari, deputati a diffondere il "verbo", non conoscono la lingua originale nel quale il libro è stato scritto e si affidano dunque a traduzioni fatte da altri. E' letteralmente una setta ma, essendo praticata da miliardi di persone, ottiene sacralità per diritto acquisito.

guarda che con me sfondi una porta aperta eh ovviamente io le sue teorie le appoggio perchè mi sembrano più belle e oggettivamente più realistiche di quelle religiose ufficiali purtroppo il problema di ogni teoria,è che prima o poi devi portare una prova indiscutibile.

Non penso che il suo obiettivo sia quello di portare prove inconfutabili, di fatto è impossibile ricercarle a partire da testi che non hanno alcuna fonte.
Vorrebbe far aprire gli occhi ai credenti, mostrandogli che la chiesa li sta prendendo per il culo da millenni. Impresa molto ardua però

Non ho capito una cosa dato che non lo conosco.

Le sue teorie sono appositamente ardite per dimostrare che l'interpretazione letterale porterebbe a quello e quindi prende per il culo tutto il carrozzone, oppure lui snobba la visione ufficiale ma crede veramente alla sua versione rivisitata ?

[vecchio innocuo]

guarda che con me sfondi una porta aperta eh ovviamente io le sue teorie le appoggio perchè mi sembrano più belle e oggettivamente più realistiche di quelle religiose ufficiali purtroppo il problema di ogni teoria,è che prima o poi devi portare una prova indiscutibile.

Non penso che il suo obiettivo sia quello di portare prove inconfutabili, di fatto è impossibile ricercarle a partire da testi che non hanno alcuna fonte.
Vorrebbe far aprire gli occhi ai credenti, mostrandogli che la chiesa li sta prendendo per il culo da millenni. Impresa molto ardua però

Non ho capito una cosa dato che non lo conosco.

Le sue teorie sono appositamente ardite per dimostrare che l'interpretazione letterale porterebbe a quello e quindi prende per il culo tutto il carrozzone, oppure lui snobba la visione ufficiale ma crede veramente alla sua versione rivisitata ?

secondo me ci credeva all'inizio..poi una volta commercializzata ha fatto un po' come i preti

[vecchio innocuo]

Biglino ha delle teorie molto spinte. Per quanto mi riguarda sono cazzate sesquipedali finché non porta almeno uno straccio di prova.

A ne fa senso che si attacchi la teoria evoluzionistica attuale dicendo che è piena di vuoti. Che per carità,è verissimo,ci sono enormi buchi da colmare....il problema è che tutto il resto è a livello di pellicola fantascientifica. Senza vuoti perché è tutto un vuoto.....

questo perchè a te non piace la fantascienza ma solo il neorealismo

[rossonero]

Biglino ha delle teorie molto spinte. Per quanto mi riguarda sono cazzate sesquipedali finché non porta almeno uno straccio di prova.

A ne fa senso che si attacchi la teoria evoluzionistica attuale dicendo che è piena di vuoti. Che per carità,è verissimo,ci sono enormi buchi da colmare....il problema è che tutto il resto è a livello di pellicola fantascientifica. Senza vuoti perché è tutto un vuoto.....

questo perchè a te non piace la fantascienza ma solo il neorealismo

Ma sai che credo che nella tua battuta ci sia un fondo di verità?

Nel senso che ho il rifiuto verso tutto ciò che fa capo al paranormale. Questo rifiuto poi viene fuori sia nei discorsi teologici che nella banale scelta di un film.

[vecchio innocuo]

Biglino ha delle teorie molto spinte. Per quanto mi riguarda sono cazzate sesquipedali finché non porta almeno uno straccio di prova.

A ne fa senso che si attacchi la teoria evoluzionistica attuale dicendo che è piena di vuoti. Che per carità,è verissimo,ci sono enormi buchi da colmare....il problema è che tutto il resto è a livello di pellicola fantascientifica. Senza vuoti perché è tutto un vuoto.....

questo perchè a te non piace la fantascienza ma solo il neorealismo

Ma sai che credo che nella tua battuta ci sia un fondo di verità?

Nel senso che ho il rifiuto verso tutto ciò che fa capo al paranormale. Questo rifiuto poi viene fuori sia nei discorsi teologici che nella banale scelta di un film.

si è vero,hai sto rifiuto per le cose poco "materiali",da qualche parte deriverà..perchè alla fine al di là della religione,sognare e immaginare fa bene.

[-Astragalo-]

Non ho capito una cosa dato che non lo conosco.

Le sue teorie sono appositamente ardite per dimostrare che l'interpretazione letterale porterebbe a quello e quindi prende per il culo tutto il carrozzone, oppure lui snobba la visione ufficiale ma crede veramente alla sua versione rivisitata ?

Penso che il suo vero obiettivo sia quello di far aprire gli occhi alla gente, mostrando loro che le religioni fondano la propria credibilità sulla manipolazione chirurgica di libri riconosciuti universalmente come "sacri".
Da quello che ho capito, ha collaborato con diversi scienziati/ingegneri/archeologi ecc.. e nel corso dei suoi studi, ha trovato molti elementi interessanti che fanno riflettere. Che poi possano portare a verità certe, è tutto un altro paio di maniche.
Lui è il primo che inizia sempre dalla premessa "bisogna fare finta che". Ci crede davvero? Boh, dovresti chiederlo a lui