Per chi sperava nell'Islam

[Hoppe]

Il problema è che molti imam e ulama in occidente sono a libro paga delle ong liberali, e quindi propagandano scientemente una versione distorta della dottrina islamica che ignora alcuni passaggi dei testi sacri e ne distorce altri (ad esempio una frase in cui si cita l'"inclusività" dell'islam la interpretano come "inclusività gender/lgbt" anziché "inclusività etnica" come in realtà dovrebbe essere). Chiedo ulteriori dettagli ad @Al Rais

Tutte le religioni sono inflitrate.
7 Poiché, quanto all'uomo, egli non deve coprirsi il capo, essendo immagine e gloria di Dio; ma la donna è la gloria dell'uomo; 8 perché l'uomo non viene dalla donna, ma la donna dall'uomo; 9 e l'uomo non fu creato per la donna, ma la donna per l'uomo.

Domanda seria

Come può una persona seguire un assunto derivante da deliri mistici? Noi sappiamo che la donna non viene dall'uomo e non è creata per lui,ma che veniamo tutti dall'evoluzione in modo casuale.

Allora come si riesce a prendere il discorso della donna creata per l'uomo dalla sua costola(non so se per l'islam è lo stesso ma immagino di sì o cmq simile)e basarci sopra un certo stile di vita senza sentirsi dei deficienti?

Mi piacerebbe sapere come funziona il percorso logico e mi riferisco soprattutto al come destreggiarsi tra certe baggianate e il fatto che da queste si possa far derivare delle leggi comportamentali con aura di sacralità.

Molte persone partono dal tipo di società che vogliono avere e poi vanno a ritroso cercando giustificazioni. Negli ambienti online, anche qua, ho la netta sensazione che i cosiddetti reazionari non ci credono davvero alla religione, ma la usano come strumento retorico per propagandare la loro ideologia.
Di persone che credono al 100% nei testi sacri e nella dottrina religiosa qua in occidente ne sono rimaste pochissime.
Quindi come strategia mi sembra fallimentare. Sarebbe come dire a un ragazzino delle medie che se non fa il bravo Babbo Natale non gli porterà i regali.

[rossonero]

Guarda che l' evoluzione è una teoria, mica è un fatto dimostrato che noi deriviamo da qualcosa
Il solo avere 23 coppie di cromosomi è inspiegabile, per avere la fusione di due cromosomi ci vogliono milioni di anni, mica 150mila

Noi siamo forme di vita inspiegabili, che piaccia o non piaccia ai talebani dell'evoluzione
PS
Dovremmo averne 24 di coppie di cromosomi

Sono apertissimo di fronte allipotesi che ci possano essere scossoni futuri in grado di ribaltare l'attuale teoria evoluzionistica(sostituendola percon un altro percorso evoluzionistica magari totalmente differente).

Sono totalmente chiuso di fronte all'ipotesi creazionista di stampo biblico.

Non vedi che accetterai solo altra opzione evoluzionistica? Non vedo tutta questa diversità in quanto a chiusura mentale rispetto ad altri

Beh risorto è il solito vecchio discorso. Non abbiamo nessuna prova o segnale del paranormale, e mai ce ne sono state (reali e certificate,seppur le segnalazioni si sprecano).

Per cui si,se la vuoi chiamare chiusura io lo accetto,ma in fin dei conti è una chiusura anche il non accettare che possano esistere delle chiusure doverose.

Altrimenti anche la famosa teiera di russel potrebbe stare là, perché in fondo nessuno può dire con certezza che non vi sia.

[rossonero]

Tutte le religioni sono inflitrate.
7 Poiché, quanto all'uomo, egli non deve coprirsi il capo, essendo immagine e gloria di Dio; ma la donna è la gloria dell'uomo; 8 perché l'uomo non viene dalla donna, ma la donna dall'uomo; 9 e l'uomo non fu creato per la donna, ma la donna per l'uomo.

Domanda seria

Come può una persona seguire un assunto derivante da deliri mistici? Noi sappiamo che la donna non viene dall'uomo e non è creata per lui,ma che veniamo tutti dall'evoluzione in modo casuale.

Allora come si riesce a prendere il discorso della donna creata per l'uomo dalla sua costola(non so se per l'islam è lo stesso ma immagino di sì o cmq simile)e basarci sopra un certo stile di vita senza sentirsi dei deficienti?

Mi piacerebbe sapere come funziona il percorso logico e mi riferisco soprattutto al come destreggiarsi tra certe baggianate e il fatto che da queste si possa far derivare delle leggi comportamentali con aura di sacralità.

Molte persone partono dal tipo di società che vogliono avere e poi vanno a ritroso cercando giustificazioni. Negli ambienti online, anche qua, ho la netta sensazione che i cosiddetti reazionari non ci credono davvero alla religione, ma la usano come strumento retorico per propagandare la loro ideologia.
Di persone che credono al 100% nei testi sacri e nella dottrina religiosa qua in occidente ne sono rimaste pochissime.
Quindi come strategia mi sembra fallimentare. Sarebbe come dire a un ragazzino delle medie che se non fa il bravo Babbo Natale non gli porterà i regali.

Si ne abbiamo già parlato. In italia comunque gia dal dopoguerra il fatto era palese.

Andare a messa la domenica equivaleva a votare DC ed essere anticomunista.

Essere un mangiapreti equivaleva a votare PCI .

Per cui era pieno di gente,magari di classe medioborghese che intimamente non credeva alle scritture sacre ma era vicina alla chiesa(andava a messa,mandava i figli all'oratorio etc...) in chiave anticomunista.

Ai funerali ed ai matrimoni c'era sempre il capannello di persone sul sagrato della chiesa che non entrava ad ascoltare la funzione. Quelli erano al 99.9% compagni

[Al Rais]

Sono apertissimo di fronte allipotesi che ci possano essere scossoni futuri in grado di ribaltare l'attuale teoria evoluzionistica(sostituendola percon un altro percorso evoluzionistica magari totalmente differente).

Sono totalmente chiuso di fronte all'ipotesi creazionista di stampo biblico.

Non vedi che accetterai solo altra opzione evoluzionistica? Non vedo tutta questa diversità in quanto a chiusura mentale rispetto ad altri

Beh risorto è il solito vecchio discorso. Non abbiamo nessuna prova o segnale del paranormale, e mai ce ne sono state (reali e certificate,seppur le segnalazioni si sprecano).

Per cui si,se la vuoi chiamare chiusura io lo accetto,ma in fin dei conti è una chiusura anche il non accettare che possano esistere delle chiusure doverose.

Altrimenti anche la famosa teiera di russel potrebbe stare là perché in fondo nessuno può dire con certezza che non vi sia.

Per me invece esistono dei freni evidenti nelle persone moderne che non vogliono nemmeno analizzare o prendere in considerazione i testi sacri. Si liquida tutto con un'ignoranza grottesca, a volte salta fuori che un dato testo sarebbe stato scritto da non si sa bene chi per sottomettere il popolo, quando si fa vedere come praticamente tutti i popoli del mondo parlano allo stesso modo del divino si inventano teorie strampalate sul come giustificare tale omogeneità

Gli evoluzionisti si riempiono la bocca di presunti indizi che dimostrerebbero la nostra presenza qui da sempre, poi se gli fai notare che non esiste un solo esponente degli stadi evolutivi precedenti non sanno giustificarlo
Come è possibile che non esista al mondo un solo ominide a metà tra uomo e scimmia?
Per quale motivo non dovrebbero essere sparsi per le foreste africane o asiatiche? Nemmeno ora con i cellulari abbiamo visto uno straccio di prova
Noi saremmo i più adatti alla sopravvivenza? Più adatti di un homo abilis 30 Mila anni fa? Che fine hanno fatto questi ominidi? Tutti estinti per magia

Come spieghi il nostro naso fragile e inutilmente sporgente?
Come spieghi la necessità del cesario dovuta a teste alla nascita di misure estreme? Perché l'evoluzione non ha risolto il problema? Quanto ci voleva?

Per quale motivo avremmo perso i peli del corpo? Però manteniamo capelli che crescono all' infinito

Insomma la teoria evoluzionistica è suggestiva, ma sull'essere umano fa acqua.
Chi oggi la difende con decisione qualche secolo fa avrebbe bruciato le streghe con la forca in mano

[rossonero]

Non vedi che accetterai solo altra opzione evoluzionistica? Non vedo tutta questa diversità in quanto a chiusura mentale rispetto ad altri

Beh risorto è il solito vecchio discorso. Non abbiamo nessuna prova o segnale del paranormale, e mai ce ne sono state (reali e certificate,seppur le segnalazioni si sprecano).

Per cui si,se la vuoi chiamare chiusura io lo accetto,ma in fin dei conti è una chiusura anche il non accettare che possano esistere delle chiusure doverose.

Altrimenti anche la famosa teiera di russel potrebbe stare là perché in fondo nessuno può dire con certezza che non vi sia.

Per me invece esistono dei freni evidenti nelle persone moderne che non vogliono nemmeno analizzare o prendere in considerazione i testi sacri. Si liquida tutto con un'ignoranza grottesca, a volte salta fuori che un dato testo sarebbe stato scritto da non si sa bene chi per sottomettere il popolo, quando si fa vedere come praticamente tutti i popoli del mondo parlano allo stesso modo del divino si inventano teorie strampalate sul come giustificare tale omogeneità

Gli evoluzionisti si riempiono la bocca di presunti indizi che dimostrerebbero la nostra presenza qui da sempre, poi se gli fai notare che non esiste un solo esponente degli stadi evolutivi precedenti non sanno giustificarlo
Come è possibile che non esista al mondo un solo ominide a metà tra uomo e scimmia?
Per quale motivo non dovrebbero essere sparsi per le foreste africane o asiatiche? Nemmeno ora con i cellulari abbiamo visto uno straccio di prova
Noi saremmo i più adatti alla sopravvivenza? Più adatti di un homo abilis 30 Mila anni fa? Che fine hanno fatto questi ominidi? Tutti estinti per magia

Come spieghi il nostro naso fragile e inutilmente sporgente?
Come spieghi la necessità del cesario dovuta a teste alla nascita di misure estreme? Perché l'evoluzione non ha risolto il problema? Quanto ci voleva?

Per quale motivo avremmo perso i peli del corpo? Però manteniamo capelli che crescono all' infinito

Insomma la teoria evoluzionistica è suggestiva, ma sull'essere umano fa acqua.
Chi oggi la difende con decisione qualche secolo fa avrebbe bruciato le streghe con la forca in mano

I testi sacri vengono liquidati perché sono infarciti di elementi paranormali

Gli stessi uomini ecclesiastici li hanno liquidati ormai da decenni ,rifugiandosi nel fatto che molti racconti sono da interpretare in modo allegorico.

Pupoi girare intorno al problema quanto vuoi,ma di fronte a gente che risorge,pani e pesci moltiplicati, donne creare da costole maschili etc...o sei chiuso o fai un atto di fede come lo puoi fare sulla teiera che ruota i torno all' orbita di giove.

L'evoluzione invece ha senso anche se ovviamente non tutti i tasselli sono ancora al loro posto. E probabilmente non riusciremo mai a ricostruire tutta la vicenda. Comunque scheletri di sapiens vecchi di 200k anni anni e più sono stati trovati. Direi che è sufficiente a smentire ogni teoria biblica creazionista.

[vecchio innocuo]

Non vedi che accetterai solo altra opzione evoluzionistica? Non vedo tutta questa diversità in quanto a chiusura mentale rispetto ad altri

Beh risorto è il solito vecchio discorso. Non abbiamo nessuna prova o segnale del paranormale, e mai ce ne sono state (reali e certificate,seppur le segnalazioni si sprecano).

Per cui si,se la vuoi chiamare chiusura io lo accetto,ma in fin dei conti è una chiusura anche il non accettare che possano esistere delle chiusure doverose.

Altrimenti anche la famosa teiera di russel potrebbe stare là perché in fondo nessuno può dire con certezza che non vi sia.

Per me invece esistono dei freni evidenti nelle persone moderne che non vogliono nemmeno analizzare o prendere in considerazione i testi sacri. Si liquida tutto con un'ignoranza grottesca, a volte salta fuori che un dato testo sarebbe stato scritto da non si sa bene chi per sottomettere il popolo, quando si fa vedere come praticamente tutti i popoli del mondo parlano allo stesso modo del divino si inventano teorie strampalate sul come giustificare tale omogeneità

Gli evoluzionisti si riempiono la bocca di presunti indizi che dimostrerebbero la nostra presenza qui da sempre, poi se gli fai notare che non esiste un solo esponente degli stadi evolutivi precedenti non sanno giustificarlo
Come è possibile che non esista al mondo un solo ominide a metà tra uomo e scimmia?
Per quale motivo non dovrebbero essere sparsi per le foreste africane o asiatiche? Nemmeno ora con i cellulari abbiamo visto uno straccio di prova
Noi saremmo i più adatti alla sopravvivenza? Più adatti di un homo abilis 30 Mila anni fa? Che fine hanno fatto questi ominidi? Tutti estinti per magia

Come spieghi il nostro naso fragile e inutilmente sporgente?
Come spieghi la necessità del cesario dovuta a teste alla nascita di misure estreme? Perché l'evoluzione non ha risolto il problema? Quanto ci voleva?

Per quale motivo avremmo perso i peli del corpo? Però manteniamo capelli che crescono all' infinito

Insomma la teoria evoluzionistica è suggestiva, ma sull'essere umano fa acqua.
Chi oggi la difende con decisione qualche secolo fa avrebbe bruciato le streghe con la forca in mano

indubbiamente l'uomo rimane una strana combinazione evolutiva,troppo diversa dagli altri mammiferi(anche a quelli più vicini) in molte cose. indubbiamente ci sono dei vuoti ancora non risolti nella nostra (veloce) evoluzione. indubbiamente i tempi umani non coincidono sia come cambiamento fisico sia come spostamenti nei continenti. indubbiamente la storia ufficiale,più si fanno scoperte più risulta diversa ed enigmatica. indubbiamente il pensiero comune umano degli esseri divini è apparso fin dagli albori della preistoria.
io sono un coglione complottaro e se dovessi essere onesto,trovo più interessanti le teorie cazzate di biglino(che poi manco è il primo) che alla "creazione"biblica ufficiale ma anche della scienza ufficiale in un certo senso.
ho sempre trovato interessanti le antiche scritture (di cui la bibbia è l'ultima ma forse la miglior studiata),qualcosa di importante secondo me ci sta..ma bisognerebbe conoscere le versioni vere,non quelle che girano da millenni per incularci.
la scienza non è una cosa esatta come si vuole credere,è un insieme di teorie e tentativi..è cambiata nel corso dei secoli e cambierà ancora in futuro.
la differenza è che prima avevamo la religione,adesso la scienza.. due cose all'apparenza diverse ma con lo stesso scopo: credere a qualcosa.


p.s. non a tutti son orimasti i capelli

[vecchio innocuo]

cmq vorrei ribadire che reputo coglion iallo stesso modo quelli che pregano san gennaro per o'miraculo perchè lo dicono i preti, sia quelli che hanno paura di morire di covid perchè "lo dice la scienza"..

[Al Rais]

cmq vorrei ribadire che reputo coglion iallo stesso modo quelli che pregano san gennaro per o'miraculo perchè lo dicono i preti, sia quelli che hanno paura di morire di covid perchè "lo dice la scienza"..

Ma infatti, siamo passati da un estremo all' altro, ora l'evoluzionismo è una vera e propria religione e se noti scattano i meccanismi che scattavano una volta col cristianesimo, sobo tutti della stessa idea per partito preso.

@rossonero purtroppo la Bibbia dei cristiani ha fatto un vero casino, per colpa di molti tipo San Paolo che alla fine ha lavorato per rendere il cristianesimo uno strumento politico dell'impero
Tipo la costola di Adamo è una cosa tirata per le orecchie, nella versione originale dovrebbe dire una cosa più sensata che non ricordo, la risurrezione è presente in molte religioni, è uno dei tanti punti in comune, un motivo ci deve essere se ne parlano tutti, oppure l'altro mondo, o paradiso, o regno dei cieli, un continuum
Nelle religioni non ci sono più atti di fede che nell'evoluzionismo, la differenza è l'approccio, l'evoluzionista è sempre condito di arroganza, il credente di umiltà e apertura alla verità senza preconcetti.

[vecchio innocuo]

cmq vorrei ribadire che reputo coglion iallo stesso modo quelli che pregano san gennaro per o'miraculo perchè lo dicono i preti, sia quelli che hanno paura di morire di covid perchè "lo dice la scienza"..

Ma infatti, siamo passati da un estremo all' altro, ora l'evoluzionismo è una vera e propria religione e se noti scattano i meccanismi che scattavano una volta col cristianesimo, sobo tutti della stessa idea per partito preso.

@rossonero purtroppo la Bibbia dei cristiani ha fatto un vero casino, per colpa di molti tipo San Paolo che alla fine ha lavorato per rendere il cristianesimo uno strumento politico dell'impero
Tipo la costola di Adamo è una cosa tirata per le orecchie, nella versione originale dovrebbe dire una cosa più sensata che non ricordo, la risurrezione è presente in molte religioni, è uno dei tanti punti in comune, un motivo ci deve essere se ne parlano tutti, oppure l'altro mondo, o paradiso, o regno dei cieli, un continuum
Nelle religioni non ci sono più atti di fede che nell'evoluzionismo, la differenza è l'approccio, l'evoluzionista è sempre condito di arroganza, il credente di umiltà e apertura alla verità senza preconcetti.

ma l'astio verso le 2 religioni principali è ben riposto. secoli di stronzate messe come imposizioni tra cristianesimo e islam hanno giustamente creato un clima ostile adesso. e finalmente aggiungerei.
il credente condito con umiltà e apertura alla verità fa un po' ride però.. specialmente tra vi musulmani.

degli ebrei non parlo perchè non sono una religione ma una specie a se,diversa dagli umani.

[rossonero]

cmq vorrei ribadire che reputo coglion iallo stesso modo quelli che pregano san gennaro per o'miraculo perchè lo dicono i preti, sia quelli che hanno paura di morire di covid perchè "lo dice la scienza"..

Ma infatti, siamo passati da un estremo all' altro, ora l'evoluzionismo è una vera e propria religione e se noti scattano i meccanismi che scattavano una volta col cristianesimo, sobo tutti della stessa idea per partito preso.

@rossonero purtroppo la Bibbia dei cristiani ha fatto un vero casino, per colpa di molti tipo San Paolo che alla fine ha lavorato per rendere il cristianesimo uno strumento politico dell'impero
Tipo la costola di Adamo è una cosa tirata per le orecchie, nella versione originale dovrebbe dire una cosa più sensata che non ricordo, la risurrezione è presente in molte religioni, è uno dei tanti punti in comune, un motivo ci deve essere se ne parlano tutti, oppure l'altro mondo, o paradiso, o regno dei cieli, un continuum
Nelle religioni non ci sono più atti di fede che nell'evoluzionismo, la differenza è l'approccio, l'evoluzionista è sempre condito di arroganza, il credente di umiltà e apertura alla verità senza preconcetti.

Non concordo. Nelle religioni ci sono moltissimi atti di fede,non a caso si parla di "fede".

La scienza invece,avanza per tentativi empirici. Se poi si fa un uso scriteriato della stessa, trasformandola in uno strumento politico di controllo(vedi vicenda covid come diceva @vecchio innocuo ), il problema sta nell'utilizzo.

La differenza pportante è che la religione si basa sull'assurdo ,mentre la scienza può avere derive assurde(pe vari motivi o anche malafede) ma non si basa su ciò .

A me pare una differenza enorme e rifiuto il parallelismo.


P.s ovvio che la risurrezione sia presente pressoché in ogni regione. È il premio alla vita eterna dopo una buona condotta qui e qui di il concetto che con la morte non sia tutto finito viene pompato a vari livelli.