Siete d'accordo?

[wizard]

In effetti c'è una base di verità però la portate troppo all'estremo, comunque sono troppo accasciato per controbattere.

[Fanfama]

In effetti c'è una base di verità però la portate troppo all'estremo, comunque sono troppo accasciato per controbattere.

Ma infatti non è un ragionamento "sbagliato" dal punto di vista formale. Tecnicamente si chiama "fallacia informale", ossia un ragionamento formalmente giusto ma privo del potere persuasivo che vorrebbe avere. In questo caso la fallacia sta principalmente nell'utilizzo fallace del termine "bisogno".

Scusami, io non ho studiato. Per cui faccio difficoltà a starti dietro.

Per quale motivo vi è un utilizzo fallace della parola "bisogno"?

[FrancescoMilano]

Siete d'accordo sul fatto che ogni essere umano persegua il soddisfacimento dei propri bisogni? E che anche chi aiuta i barboni in realtà sta facendo nient'altro che soddisfare il proprio bisogno, anche se sta aiutando un altro?

No, quelli che aiutano i barboni sono persone che hanno un senso del dovere nettamente sopra la media, lo fanno per aiutare gli altri
e non stanno soddisfacendo un loro bisogno.Che poi possano sentirsi gratificati è un altro discorso.

[Fanfama]

Siete d'accordo sul fatto che ogni essere umano persegua il soddisfacimento dei propri bisogni? E che anche chi aiuta i barboni in realtà sta facendo nient'altro che soddisfare il proprio bisogno, anche se sta aiutando un altro?

No, quelli che aiutano i barboni sono persone che hanno un senso del dovere nettamente sopra la media, lo fanno per aiutare gli altri
e non stanno soddisfacendo un loro bisogno.Che poi possano sentirsi gratificati è un altro discorso.

Il senso del dovere è proprio il bisogno che devono soddisfare, altrimenti stanno male nel non soddisfarlo. Insomma, sembra una cosa indotta, non genuina.

[vecchio innocuo]

Siete d'accordo sul fatto che ogni essere umano persegua il soddisfacimento dei propri bisogni? E che anche chi aiuta i barboni in realtà sta facendo nient'altro che soddisfare il proprio bisogno, anche se sta aiutando un altro?

No, quelli che aiutano i barboni sono persone che hanno un senso del dovere nettamente sopra la media, lo fanno per aiutare gli altri
e non stanno soddisfacendo un loro bisogno.Che poi possano sentirsi gratificati è un altro discorso.

credo il discorso sia proprio sulla gratificazione. se fare del bene al prossimo fa stare bene anche noi,può essere considerato soddisfare i nostri bisogni.

[rossonero]

Ma infatti non è un ragionamento "sbagliato" dal punto di vista formale. Tecnicamente si chiama "fallacia informale", ossia un ragionamento formalmente giusto ma privo del potere persuasivo che vorrebbe avere. In questo caso la fallacia sta principalmente nell'utilizzo fallace del termine "bisogno".

Scusami, io non ho studiato. Per cui faccio difficoltà a starti dietro.

Per quale motivo vi è un utilizzo fallace della parola "bisogno"?

Bhe neanche io ho studiato filosofia (non all'università perlomeno).
Comunque prendiamo il caso di una persona (supponiamo sia un ateo sicuro che non riceverà nessuna ricompensa dopo la morte) che rinuncia alla propria vita in un'azione che permette di salvare la vita ad altre persone. Quella di rinunciare alla propria vita per salvare quella di altri è una sua scelta, quindi formalmente si può anche dire che sta agendo per soddisfare un suo bisogno, ossia la sua volontà di salvare quelle persone, cosa che per lui vale più della sua stessa vita. E' però evidente che si tratta di un'azione altruistica e non egoistica.
Parlare di "bisogno" è fallace perchè confonde il "volere" fare una cosa nel senso di trovarla desiderabile per sè stessi (azione egoistica), con il "volere" nel senso più ampio di essere intenzionati a fare qualcosa (che può essere o meno desiderabile per sè stessi, e che in questo esempio di certo non lo è).

Piccola considerazione senza pretese.
Un atto estremo potrebbe anche essere fatto per dare un senso alla propria vita insulsa. Ogni tanto mi capita di pensare che dovessi trovarmi a rischiare la vita per salvare qualcuno,potrei anche farlo,tanto per quello che ho in questo mondo....... Almeno me ne andrei da eroe e con un gesto utile a qualcuno. Poi quasi certamente mi paralizzerei per la paura e non farei un cazzo,però diciamo che magari un 2% di agire in quel senso esiste,mentre in caso avessi una vita soddisfacente la percentuale sarebbe 0%.

[Fanfama]

Bhe neanche io ho studiato filosofia (non all'università perlomeno).
Comunque prendiamo il caso di una persona (supponiamo sia un ateo sicuro che non riceverà nessuna ricompensa dopo la morte) che rinuncia alla propria vita in un'azione che permette di salvare la vita ad altre persone. Quella di rinunciare alla propria vita per salvare quella di altri è una sua scelta, quindi formalmente si può anche dire che sta agendo per soddisfare un suo bisogno, ossia la sua volontà di salvare quelle persone, cosa che per lui vale più della sua stessa vita. E' però evidente che si tratta di un'azione altruistica e non egoistica.
Parlare di "bisogno" è fallace perchè confonde il "volere" fare una cosa nel senso di trovarla desiderabile per sè stessi (azione egoistica), con il "volere" nel senso più ampio di essere intenzionati a fare qualcosa (che può essere o meno desiderabile per sè stessi, e che in questo esempio di certo non lo è).

Piccola considerazione senza pretese.
Un atto estremo potrebbe anche essere fatto per dare un senso alla propria vita insulsa. Ogni tanto mi capita di pensare che dovessi trovarmi a rischiare la vita per salvare qualcuno,potrei anche farlo,tanto per quello che ho in questo mondo....... Almeno me ne andrei da eroe e con un gesto utile a qualcuno. Poi quasi certamente mi paralizzerei per la paura e non farei un cazzo,però diciamo che magari un 2% di agire in quel senso esiste,mentre in caso avessi una vita soddisfacente la percentuale sarebbe 0%.

Sì ok, nel caso di uno che già ha una mezza idea di suicidarsi perchè odia la sua vita, può essere così. Io parlo della persona media, che bene o male alla sua vita ci tiene. Non nego che ci possano essere casi simili, dico solo che non ha senso farne una regola generale seguendo il ragionamento che qualunque cosa uno faccia lo fa perchè decide di farlo, e quindi sarebbe un atto egoistico.

Non la voglio mettere sull'atto egoistico, ci tengo a precisarlo.

Egoistico mi sembra un termine un po' troppo esagerato, non lo userei.

Ma al di là dei termini, direi che ci sia un gran fondo di verità. Sicuramente tra quelli che fanno volontariato con i barboni, soprattutto a Natale, c'è gente che lo fa per pulirsi la coscienza e sentirsi una persona migliore.

Aggiungo, poi, che tra molti individui che conosco che invece sembrano avere "reale" interesse nei confronti del prossimo senza pretese, paiono spesso individui malati mentali (in alcuni casi, diagnosticati) o comunque molto depressi.

Non sarà vero per tutti, ma è curioso.

[Gaudente]

Siete d'accordo sul fatto che ogni essere umano persegua il soddisfacimento dei propri bisogni? E che anche chi aiuta i barboni in realtà sta facendo nient'altro che soddisfare il proprio bisogno, anche se sta aiutando un altro?

Qualcuno qui ha letto Justine ?

[Fanfama]

Siete d'accordo sul fatto che ogni essere umano persegua il soddisfacimento dei propri bisogni? E che anche chi aiuta i barboni in realtà sta facendo nient'altro che soddisfare il proprio bisogno, anche se sta aiutando un altro?

Qualcuno qui ha letto Justine ?

Io sono molto ignorante. Ho un diploma di ragioneria e ho letto 5 libri in vita mia.

Chi è Justine?

[Gaudente]

Justine ovvero le disavventure della virtu'.
Opera optima dal Divin Marchese.
https://www.wattpad.com/393018093-justi ... -de/page/6
purtroppo non riesco a copiare il passo attinente al thread.
comunque in sintesi Justine salva la vita a Dalville , e questo la ricompensa mettendola ai lavori forzati ad un bindolo per estrarre l'acqua da un pozzo. Alle suppliche di Justine risponde che non le deve nulla perche' quando lei l'ha salvato si stava "dando a un godimento".