Studio dimostra che le donne valutano molto di più l'estetica rispetto alle altre caratteristiche

[rossonero]

Un ovulo, milioni di spermatozoi. Credo sia questa la causa principale.

Questa cosa viene usata a pretesto per giustificare la capricciosa selettività femminile, ma non ha senso.
Anche se gli ovuli sono molto meno numerosi, ciascuna donna ne ha in numero sufficiente per perderne a migliaia, avere migliaia di rapporti infruttuosi e poter generare comunque decine e decine di figli, che comunque per una banale questione di tempi in realtà non riuscirà mai a generare davvero.

Anche perché è paradossale allora che siano infinitamente più selettive le troiette teen che hanno molti più ovuli delle mature.

E' una sproporzione solo teorica, perché in realtà la donna non è affatto in difetto nelle possibilità riproduttive, dal momento che le donne che si riproducono sono più numerose degli uomini.

Quella storia che la donna deve fare in fretta e scegliere bene e accuratamente è un falso mito.

Portare a termine una gravidanza ha un costo(a vari livelli)non è mica come sborrare in figa e poi grattarsi le palle.

La qualificazione alle semifinali non ti basta?

[Tarsimandro]

Un ovulo, milioni di spermatozoi. Credo sia questa la causa principale.

Questa cosa viene usata a pretesto per giustificare la capricciosa selettività femminile, ma non ha senso.
Anche se gli ovuli sono molto meno numerosi, ciascuna donna ne ha in numero sufficiente per perderne a migliaia, avere migliaia di rapporti infruttuosi e poter generare comunque decine e decine di figli, che comunque per una banale questione di tempi in realtà non riuscirà mai a generare davvero.

Anche perché è paradossale allora che siano infinitamente più selettive le troiette teen che hanno molti più ovuli delle mature.

E' una sproporzione solo teorica, perché in realtà la donna non è affatto in difetto nelle possibilità riproduttive, dal momento che le donne che si riproducono sono più numerose degli uomini.

Quella storia che la donna deve fare in fretta e scegliere bene e accuratamente è un falso mito.

Portare a termine una gravidanza ha un costo(a vari livelli)non è mica come sborrare in figa e poi grattarsi le palle.

La qualificazione alle semifinali non ti basta?

Solita stronzata da femminaro cuck.

Le donne non si fanno problemi a figliare con scarti della società, delinquenti e disagiati vari, e a fare scelte in generali discutibili basate talvolta sull'aspetto fisico, ma unicamente in senso estetico e non realmente di adattamento all'ambiente, e talvolta sulla potenza economica che non ha però valenza biologica.

Tanto c'è sempre il ritardato di turno che le supporta pensando così di scopare più facilmente...."muuh ma le donne poverine devono affrontare la cravidanzaaahhh"

[Sad]

Credo che la selezione estetica sia un meccanismo evolutivo con enormi danni collaterali ma efficace per scartare i portatori di malattie genetiche. Quasi tutti i portatori di malattie genetiche sono anche (molto) brutti. Il danno collaterale è che la maggior parte dei brutti sono sani e hanno solo un aspetto sgradevole.

I classici bruttini (che noi valuteremmo) sul 4.5/5 si sono sempre riprodotti nella storia, e hanno sempre trovato una donna con cui passare il resto della propria vita, anche quelli con sguardo tra triglia inespressiva come me e Tarsimandro. La selezione estetica ha sempre "funzionato" nello scartare i brutti estremi e consentire ai brutti/bruttini di riprodursi, è soltanto negli ultimi anni che il meccanismo si è inceppato. Ma comunque immagino che la selezione estetica e i meccanismi evolutivi funzionino in maniera molto più complessa e sfumata.

Io mi chiedo come mai ci sia così tanta differenza a livello estetico fra le varie razze. È impressionante quanto gli europei siano in media più belli degli altri. Che ci sia stata più pressione evolutiva in tal senso?

Intendi uomini o donne? La bellezza è soggettiva in quel senso ed è influenzata da preferenze culturali e individuali, specialmente oggi che le europee/bianche la danno a neri e magrebini come se non fosse la loro.

Le donne non si fanno problemi a figliare con scarti della società, delinquenti e disagiati vari, e a fare scelte in generali discutibili basate talvolta sull'aspetto fisico, ma unicamente in senso estetico e non realmente di adattamento all'ambiente, e talvolta sulla potenza economica che non ha però valenza biologica.

Esatto, i processi evolutivi alla fine sono guidati dalla sopravvivenza e dalla riproduzione di individui con tratti vantaggiosi che consentono quella sopravvivenza; l'estetica cambia poco le carte in tavola sotto quel punto di vista. Damned in teoria garantirebbe una sopravvivenza assai maggiore rispetto a un qualsiasi belloccio che guadagna la metà della metà di lui. Però c'è anche da considerare che gli umani sono esseri estremamente sociali. Le persone percepite come attraenti (volti simmetrici, corpi ben proprozionati ecc.) possono essere considerate più competenti socialmente, più sane e più propense al successo nel formare alleanze, legami sociali e a ricevere maggiore cooperazione da parte degli altri. E anche questo può andare ad influenzare la sopravvivenza.

[Tarsimandro]

Esatto, i processi evolutivi alla fine sono guidati dalla sopravvivenza e dalla riproduzione di individui con tratti vantaggiosi che consentono quella sopravvivenza; l'estetica cambia poco le carte in tavola sotto quel punto di vista. Damned in teoria garantirebbe una sopravvivenza assai maggiore rispetto a un qualsiasi belloccio che guadagna la metà della metà di lui. Però c'è anche da considerare che gli umani sono esseri estremamente sociali. Le persone percepite come attraenti (volti simmetrici, corpi ben proprozionati ecc.) possono essere considerate più competenti socialmente, più sane e più propense al successo nel formare alleanze, legami sociali e a ricevere maggiore cooperazione da parte degli altri. E anche questo può andare ad influenzare la sopravvivenza.

C'è una contraddizione con quanto sempre sostenuto, con un certo ritardo, dalla maggioranza del forum. I tratti biologici vantaggiosi per la sopravvivenza non sono il bel faccino, che è il criterio primario di scelta, ma la salute e la forza fisica, che possono essere prerogative anche di un cesso immondo brutto in viso.
Il classico frocetto da liceo di 176 x 62 kg bagnato ma con sguardo ammaliante e sorriso pazzesco piace molto di più del permavirgin con sguardo vuoto di 180 x 78 kg di muscoli.

Quindi c'è una questione di capriccio che va ben oltre i presunti tratti vantaggiosi per ragioni biologiche. E la questione della ricchezza li stravolge entrambi.
Se infatti la giustificazione dei cuck femminari ritardati e figli di puttana per la pretenziosità estrema delle donne fosse la biologia e quindi un istinto ancestrale e irrazionale, non avrebbe alcun senso che vadano a preferire un brutto deboluccio solo perché ha i soldi. Il potere economico non ha alcuna base biologica ed è una convenzione puramente umana, in natura non esiste.

Se la teoria è che le donne desiderino avere una prole sana, bella e forte e quindi cerchino istintivamente un partner sano, bello e forte, per quale assurdo motivo dovrebbero desiderare di riprodursi con un tappo mingherlino brutto in viso, che anche se ha i miliardi avrà sempre i geni di un tappo mingherlino brutto e quindi più probabilità di generare figli simili a lui (anche se sappiamo bene che questa non è affatto una regola)?


@Hoppe che cazzo metti dislike diocane

[ogon-bat]

Tanto c'è sempre il ritardato di turno che le supporta pensando così di scopare più facilmente...."muuh ma le donne poverine devono affrontare la cravidanzaaahhh"

La gravidanza non è uno scherzo. Devasta il corpo femminile riducendo le possibilità di nuovo partner di alto livello. Infatti solo gente ricca che può dare il figlio alla tata ha il tempo di fare palestra + trattamenti estetici ne esce indenne.

Se la teoria è che le donne desiderino avere una prole sana, bella e forte e quindi cerchino istintivamente un partner sano, bello e forte, per quale assurdo motivo dovrebbero desiderare di riprodursi con un tappo mingherlino brutto in viso, che anche se ha i miliardi avrà sempre i geni di un tappo mingherlino brutto e quindi più probabilità di generare figli simili a lui (anche se sappiamo bene che questa non è affatto una regola)?

Perchè la ricchezza del mingherlino avvantaggia la prole che non ha bisogno di essere forte per poter sopravvivere visto che molti soldi garantiscono una vita agiata automaticamente.

[Hoppe]

Un ovulo, milioni di spermatozoi. Credo sia questa la causa principale.

Questa cosa viene usata a pretesto per giustificare la capricciosa selettività femminile, ma non ha senso.
Anche se gli ovuli sono molto meno numerosi, ciascuna donna ne ha in numero sufficiente per perderne a migliaia, avere migliaia di rapporti infruttuosi e poter generare comunque decine e decine di figli, che comunque per una banale questione di tempi in realtà non riuscirà mai a generare davvero.

In una società primitiva non ci sono gli anticoncezionali e il rischio di gravidanza è abbastanza alto da rendere rischiosi i rapporti sessuali. Quindi l'evoluzione ha portato la donna a essere un po' più restia del maschio, che può teoricamente andarsene e non rivedere più la donna che ha ingravidato.

Anche perché è paradossale allora che siano infinitamente più selettive le troiette teen che hanno molti più ovuli delle mature.

No, al contrario. È evidente che la pretenziosità è correlata alla facilità nel rimanere incinte. Le donne in menopausa poi non potendo nemmeno figliare guardano di più fattori extragenetici tipo MS piuttosto che L, confermando ancora di più questa teoria.

Solita stronzata da femminaro cuck.

Non c'è niente di politico in quello che ha detto rossonero. Quindi è davvero stupido chiamarlo così.

Le donne non si fanno problemi a figliare con scarti della società, delinquenti e disagiati vari, e a fare scelte in generali discutibili basate talvolta sull'aspetto fisico, ma unicamente in senso estetico e non realmente di adattamento all'ambiente, e talvolta sulla potenza economica che non ha però valenza biologica.

Delinquenti e disagiati vari che però mostrano di avere forza fisica, bellezza, intraprendenza, "alfismo", tutte qualità che permettono di sopravvivere e/o che fungono da indicatori di buoni geni. Certo che un imprenditore palestrato carismatico alto 185 col dottorato lo vogliono quasi tutte, ma anche alcuni tipi di uomini come i fuorilegge ecc possono esercitare fascino perché anche loro mostrano comunque delle qualità che le donne desiderano nel proprio uomo.
Damned ha detto che probabilmente la bellezza è correlata alla salute, e che forse per questo ci siamo evoluti per essere attratti da essa. Anche i neonati guardano più a lungo i bei visi.

Tanto c'è sempre il ritardato di turno che le supporta pensando così di scopare più facilmente...."muuh ma le donne poverine devono affrontare la cravidanzaaahhh"

Vuoi proprio battere Kampuchea

[Tarsimandro]

Perchè la ricchezza del mingherlino avvantaggia la prole che non ha bisogno di essere forte per poter sopravvivere visto che molti soldi garantiscono una vita agiata automaticamente.

Non in natura.
E qui di natura si parla, visto che si sostiene la teoria dell'istinto ancestrale e biologico.

In natura un brutto mingherlino e deboluccio con 100 miliardi in banca vale infinitamente meno di un morto di fame belloccio, grosso e atletico, ma anche di un normaloide di viso robusto e sano e sempre povero in canna.
In natura non esiste il concetto di ricchezza, e biologicamente non esiste un istinto che possa rendere attraenti i soldi, concetto astratto puramente umano.

Se si accetta la selezione su base MS allora viene in meno tutta la solfa dell'istinto biologico e la selezione presso il partner più adatto alla sopravvivenza grazie alla bellezza, roba ripeto usata sempre dai cuck femminari per giustificare il fatto che le donne debbano avere comunque pari diritti perché poverine è la natura che le costringe a scartare i brutti.

[vecchio innocuo]

Perchè la ricchezza del mingherlino avvantaggia la prole che non ha bisogno di essere forte per poter sopravvivere visto che molti soldi garantiscono una vita agiata automaticamente.

Non in natura.
E qui di natura si parla, visto che si sostiene la teoria dell'istinto ancestrale e biologico.

In natura un brutto mingherlino e deboluccio con 100 miliardi in banca vale infinitamente meno di un morto di fame belloccio, grosso e atletico, ma anche di un normaloide di viso robusto e sano e sempre povero in canna.
In natura non esiste il concetto di ricchezza, e biologicamente non esiste un istinto che possa rendere attraenti i soldi, concetto astratto puramente umano.

Se si accetta la selezione su base MS allora viene in meno tutta la solfa dell'istinto biologico e la selezione presso il partner più adatto alla sopravvivenza grazie alla bellezza, roba ripeto usata sempre dai cuck femminari per giustificare il fatto che le donne debbano avere comunque pari diritti perché poverine è la natura che le costringe a scartare i brutti.

beh tecnicamente ci sono degli esempi in natura simili alla ricchezza,cioè la capacità di trovare cibo e riparo.
metti per esempio tutte quelle razze di uccelli che scopano perchè costruiscono il nido migliore..

[Tarsimandro]

beh tecnicamente ci sono degli esempi in natura simili alla ricchezza,cioè la capacità di trovare cibo e riparo.
metti per esempio tutte quelle razze di uccelli che scopano perchè costruiscono il nido migliore..

Non esiste nulla in natura di paragonabile alla ricchezza umana.

Nessuna razza di ucello scopa grazie al nido. Il nido viene costruito unicamente per accogliere le uova, quindi quando la "coppia" ha già scopato.

In natura le femmine vengono conquistate tramite combattimenti (quindi prevale la forza del maschio di turno) o per bellezza e aspetto appariscente (tipo pavoni e altri uccelli). Oppure forzando di fatto le femmine ad accettare la monta. Lo "status" ha un qualche rilievo nel momento in cui hanno la precedenza nell'accoppiamento i capibranco, che però ottengono il ruolo con la forza, appunto.

Di fatto, negli animali a noi evolutivamente più vicini, le modalità sono queste. In alcuni primati c'è anche l'accoppiamento plurimo di gruppo, tipo i bonobo, fra i più vicini in assoluto all'uomo.

[vecchio innocuo]

beh tecnicamente ci sono degli esempi in natura simili alla ricchezza,cioè la capacità di trovare cibo e riparo.
metti per esempio tutte quelle razze di uccelli che scopano perchè costruiscono il nido migliore..

Nessuna razza di ucello scopa grazie al nido. Il nido viene costruito unicamente per accogliere le uova, quindi quando la "coppia" ha già scopato.

no. ce ne sono vari,tra cui l'uccello giardiniere.