Siete davvero sostenitori del "patriarcato"?

[vecchio innocuo]

non è un discorso sbagliato quello di tarsimandro nella pratica eh
se puoi permetterti una bella..vuol dire che puoi trovarne altre se essa fa la troia. quindi sti cazzi dell'"onore" e stronzate simili.
tanto bisogna partire dal fatto che tutte possono metterti le corna con facilità,il segreto è non indagare...se poi lo vieni a scoprire,vaffanculo e amen.

Ma più che altro bisogna pensare più a fondo per capire che essere traditi è paradossalmente una validazione. La precondizione è avere una ragazza, e quindi già essere sopra-soglia. Poi, se ti tradisce, vuol dire che qualcuno la approccia, come minimo.
E considerando che con una ragazza impegnata c'è quello scalino di difficoltà in più, non credo che un uomo si accolerebbe lo sbattimento di farlo con un roito inchiavabile.
Quindi la ragazza che ti cornifica con buona probabilità è almeno decente.

Sto facendo discorsi per assurdo eh, non è che uno desideri davvero una compagna che troieggia in giro, ma dico che sarebbe un miglioramente radicale nella vita di qualunque incel.

E comunue la fedeltà sessuale assoluta è una chimera,ma per chiunque. Potremmo stare giorni a fare esempi, ne cito uno emblematico : Robert Pattinson, cioè il belloccio liceale textbook, è stato tradito dalla fidanzata per giunta con uno decisamente più brutto e più vecchio di lui.
Ma pure le donne, anche le pù belle, le subiscono, e la lista anche qui è lunga.

Nessuno è al sicuro dai tradimenti, manco Brad Pitt, figurarsi Gigino Bruttoni il permavirgin padano giallo di Carate Brianza

si concordo con l'analisi iniziale,che sintetizzata è: sono cose che succedono a chi se lo può permettere.
ovviamente non è una cosa bella da subire,vuol dire solo che puoi far parte del gioco.

[rujo.]

Sì,io l'ho fatta un po' breve. Secondo me la correlazione tra patriarcato e arretratezza c'è,ma è ben lungi dall'essere una correlazione perfetta. Hai ragionissima a dire che possono esistere sistemi avanzati anche in un regime patriarcale.

Sul discorso inclusione/esclusione delle donne dalla vita pubblica,non mi esprimo perchè per me presuppone un ragionamento fatto su basi errate.

Penso che la democrazia inclusivista sia una cagata pazzesca,un mito intoccabile dei nostri tempi ma ben lungi dal rappresentare una soluzione ideale. Penso,ad esempio, che sia gusto tagliare fuori le persone stupide ed ignoranti,non consentendo loro il diritto al voto.

Come dicevo qualche tempo fa,idealmente farei un esame(dove devi dimostrare di avere QI over 95 e di conoscere le dottrine politiche+programma dei partiti in lista) per rilasciare un patentino che ammetta al voto. Questo taglierebbe fuori moltissime donne,ma ritengo sbagliato tagliare fuori le donne come categoria a prescindere. Le donne genio devono assolutamente partecipare alla vita pubblica e sarebbe assurdo sprecare il loro potenziale chiudendole in casa a fare la calza. E gli uomini coglioni dovrebbero essere esclusi.


P.S. Ovvio,sono belle teorie,ma totalmente utopistiche . Immagino il magna magna (in italia poi lol)che ne verrebbe fuori con i partiti più influenti che piazzerebbero uomini di fiducia come esaminatori. Verrebbero rilasciati a nastro patentini assolutamente immeritati in cambio della promessa di voto.....

Non è solo una mera questione di QI però, ad esempio per fare un esempio un uomo coglionazzo-ignorantone tipico può essere comunque più "utile" (ad es. come carpentiere\operaio) di una donna high-IQ manager-meme che però per conformismo spinge per il femminismo-tossico e per privilegiare i negri a prescindere.
D'altronde pure te dicesti che molta gente high-IQ per fare branco si mette a fare ragionamenti avulsi pur di favorire certe correnti.

[johnny-red]

si concordo con l'analisi iniziale,che sintetizzata è: sono cose che succedono a chi se lo può permettere.
ovviamente non è una cosa bella da subire,vuol dire solo che puoi far parte del gioco.

queste cose possono succedere a chiunque (anche ai brutti) perché le donne hanno sempre morti di figa attorno, anche le cesse obese, sai che validazione essere traditi dall'unica cessa che ci sta

[Sad]

La risposta delle donne a questo thread

[Tarsimandro]

si concordo con l'analisi iniziale,che sintetizzata è: sono cose che succedono a chi se lo può permettere.
ovviamente non è una cosa bella da subire,vuol dire solo che puoi far parte del gioco.

queste cose possono succedere a chiunque (anche ai brutti) perché le donne hanno sempre morti di figa attorno, anche le cesse obese, sai che validazione essere traditi dall'unica cessa che ci sta

Si, ma con meno frequenza, per il semplice fatto che i brutti più raramente sono accoppiati e più raramente quando lo sono le loro fidanzate sono desiderabili a potenziali corteggiatori.

I belli hanno molte più corna, per ovvie ragioni.

Nel mio gruppo di amici le fidanzate/mogli, attuali e passate, sono tutte più o meno di tendenza libertina. Ce n'è solo una che è estremamente patriarcale, moglie fedelissima e madre, ovviamente terronissima, carina e pure simpatica, che appena si sono fidanzati ha totalmente chiuso con la vita sociale come una calabrese degli anni '30.

Il paradosso è che si è messa col mio amico tradendo il ragazzo con cui era all'epoca, quando aveva 21 anni

[wizard]

appena si sono fidanzati ha totalmente chiuso con la vita sociale come una calabrese degli anni '30.

Sogno estremissimo

[Miroko]

non è un discorso sbagliato quello di tarsimandro nella pratica eh
se puoi permetterti una bella..vuol dire che puoi trovarne altre se essa fa la troia. quindi sti cazzi dell'"onore" e stronzate simili.
tanto bisogna partire dal fatto che tutte possono metterti le corna con facilità,il segreto è non indagare...se poi lo vieni a scoprire,vaffanculo e amen.

La precondizione è avere una ragazza, e quindi già essere sopra-soglia. Poi, se ti tradisce, vuol dire che qualcuno la approccia, come minimo.
E considerando che con una ragazza impegnata c'è quello scalino di difficoltà in più, non credo che un uomo si accolerebbe lo sbattimento di farlo con un roito inchiavabile.
Quindi la ragazza che ti cornifica con buona probabilità è almeno decente.

No, non è così, i casi di uomini brutti fidanzati sono tantissimi, quindi non significa essere per forza sopra-soglia avere una ragazza.
Così come non è detto che lei sia decente, considerando l'ipergamia femminile se uno più carino del suo ragazzo ci prova magari per una scopata random per noia o altro (con tutti i morti di f.ga che ci sono...) lei pur essendo sotto-soglia può benissimo cornificare il suo ragazzo.

[Tarsimandro]

No, non è così, i casi di uomini brutti fidanzati sono tantissimi, quindi non significa essere per forza sopra-soglia avere una ragazza.
Così come non è detto che lei sia decente, considerando l'ipergamia femminile se uno più carino del suo ragazzo ci prova magari per una scopata random per noia o altro (con tutti i morti di f.ga che ci sono...) lei pur essendo sotto-soglia può benissimo cornificare il suo ragazzo.

Vero, ma stiamo dicendo la stessa cosa, e la sostanza non cambia.
Tendenzialmente i belli e i normaloidi sono più frequentamente fidanzati, e quindi più frequentemente sono cornuti, è abbastanza ovvio.

Un brutto fidanzato è chiaramente a rischio quanto chiunque altro, semplicemente ce ne sono molti meno.

Non condivido il discorso "più carino del suo ragazzo", in realtà non è quello il punto, esiste sempre qualcuno più bello o che sia almeno alla pari e per qualch ragione intrighi paticolarmente. Ma soprattutto non sono neanche rari i casi di tradimenti con amanti uomini e donne più brutti dei partner ufficiali.

Diciamo che la possibilità di essere cornificati dipende quasi totalmente dal traditore, e ben poco dal tradito.

[rossonero]

Sì,io l'ho fatta un po' breve. Secondo me la correlazione tra patriarcato e arretratezza c'è,ma è ben lungi dall'essere una correlazione perfetta. Hai ragionissima a dire che possono esistere sistemi avanzati anche in un regime patriarcale.

Sul discorso inclusione/esclusione delle donne dalla vita pubblica,non mi esprimo perchè per me presuppone un ragionamento fatto su basi errate.

Penso che la democrazia inclusivista sia una cagata pazzesca,un mito intoccabile dei nostri tempi ma ben lungi dal rappresentare una soluzione ideale. Penso,ad esempio, che sia gusto tagliare fuori le persone stupide ed ignoranti,non consentendo loro il diritto al voto.

Come dicevo qualche tempo fa,idealmente farei un esame(dove devi dimostrare di avere QI over 95 e di conoscere le dottrine politiche+programma dei partiti in lista) per rilasciare un patentino che ammetta al voto. Questo taglierebbe fuori moltissime donne,ma ritengo sbagliato tagliare fuori le donne come categoria a prescindere. Le donne genio devono assolutamente partecipare alla vita pubblica e sarebbe assurdo sprecare il loro potenziale chiudendole in casa a fare la calza. E gli uomini coglioni dovrebbero essere esclusi.


P.S. Ovvio,sono belle teorie,ma totalmente utopistiche . Immagino il magna magna (in italia poi lol)che ne verrebbe fuori con i partiti più influenti che piazzerebbero uomini di fiducia come esaminatori. Verrebbero rilasciati a nastro patentini assolutamente immeritati in cambio della promessa di voto.....

D'altronde pure te dicesti che molta gente high-IQ per fare branco si mette a fare ragionamenti avulsi pur di favorire certe correnti.

Non ricordo di aver mai detto nulla di simile

[Annibal]

A livello egoistico /personale mi cambierebbe poco anzi probabilmente come già evidenziato da b.v. soffrirei /,avrei sofferto ancora più la mia condizione (specie considerando il "machismo" correlato)
Ideologicamente, boh.parto da lontane radici liberali ma oggi fottesega di tutto inseguo solo la mia guarigione personale e la resurrezione ,tranne sotto dittature penso starei uguale
Certo questo clown world mi fa schifo