Riflessioni scientifiche generali

[Millennial Doomer]

Il problema è che non esiste una scienza esatta che prenda in analisi i rapporti uomo-donna, e visto che la stragrande maggioranza dei normie tende a rifiutare la redpill pur essendo ovvia perché non vi sono riferimenti ad essa nei "muh studi scientifici" mainstream, è ovvio che ci sia la necessità di arrangiarsi con quello che passa il convento, ovvero la psicologia sociale, la biologia comportamentale eccetera.
L'alternativa è non citare nessuna fonte ed essere screditati ancor di più.

[Sbadiglio]

Ho sempre ritenuto che la scienza fosse l' unico barlume di verità in mezzo alla nebbia che popola gli ambienti redpill.

È vero il discorso che fai, ma l'osservazione statistica rimane comunque l'approccio più scientifico (nel senso di fare esperimenti, osservare e cercare di trarre delle regole o correlazioni). Per essere scientifico al 100% bisognerebbe avere un modello definitivo per esempio di tutti i meccanismi interni al cervello, da cui i comportamenti umani. Considera che anche certi processi di AI sono basati sulla statistica, e non sulla ri-creazione perfetta del cervello.
Per quanto riguarda i questionari, ce ne sono di più diretti e di meno. Quelli più diretti ovviamente sono i meno affidabili, perché è chiaro cosa chiedano le domande e viene forse più facile mentire. Critica valida.
Per dire, esiste pure https://www.reddit.com/r/bluepillscience/

[Against]

Giusto per inciso, i vari Comsol, Ansys etc sono sballati solo perché non abbiamo capacità di calcolo abbastanza grossa. Peraltro se avessimo tempo infinito (piuttosto che memoria), il modello fem sarebbe accurato al 99,999% se approssimato con polinomiale di terzo ordine. Quindi le conclusioni generali potrebbero essere tratte eccome. Cambierebbero solo le condizioni al contorno (che sarebbero infinite nel caso della genetica).

Comunque da un pdv scientifico di significativo c'è la selezione sessuale di darwin, pietra miliare blackpill taciuta quasi del tutto quando viene insegnata a scuola.

[Sbadiglio]

Apprezzo il tuo livello di nerdismo.

Eh eh considera che per lavoro ho scritto simulazioni fisiche, quindi conosco anche quella roba.

La redpill nuda e cruda non è la semplice LMS?

Più o meno, ma ci sarebbe anche AFBB, ipergamia e qualche altra nozione. Per quanto riguarda l'LMS, questo è il fattore di scelta. Per come la vedo io, la personalità conta, ma solo dopo aver passato la soglia LMS.

Comunque io ho linkato quel sub di reddit tanto per buttarla lì, non perché io sia blupillato o non sia d'accordo con la blackpill. Se anche uno non li notasse, una volta spiegati, il lookism e l'effetto alone sono ovvi.

[stafilococco]

La statistica è lo strumento più efficace per studiare questi fenomeni, il modo migliore è quello di estrarre dati senza che la gente sia a conoscenza, ad esempio il fatto che su okcupid le donne trovano non attraenti l'80% degli uomini è un dato freddo e crudo.

Poi ovviamente bisogna anche interpretare tutto, prendendo un dato del genere si può assolutamente dire che le donne trovano brutti l'80% degli uomini? Ovviamente no, almeno non tenendo conto solo il dato di okcupid, in quanto è stato estrapolato nell'universo "okcupid".
Le scienze dure sono poche, la certezza nella vita non la si può avere in svariate cose, bisogna avere l'intelligenza per capire che la maggior parte delle scelte nella vita vengono prese senza poter avere certezze ma basandosi su delle probabilità.


I sondaggi lasciano il tempo che trovano.

Altra cosa da capire è che non può esistere una scienza esatta in quanto effettivamente siamo tutti diversi, altrimenti saremmo tutti dei cloni somiglianti l'un l'altro.

[Sbadiglio]

IQ e le social skill rientrano nei parametri di selezione sessuale

I fattori LMS dipendono sempre da AFBB. Per una scopata, conta praticamente solo L, a meno che S non sia per esempio motivo di vanità (cioè tizia si è scopata quello famoso). Per un provider allora conta meno L, soprattutto se la tizia è vecchia e ha fretta di fare figli.
IQ e social skills non possono contare prima di LMS perché non ha senso che una donna si metta con un uomo intelligente e simpatico, ma povero, brutto e senza rete sociale. M e S sono i fattori necessari per la scelta di un provider.

[ogon-bat]

Mah, anche qui dipende da quello che si intende come scienza. A me piace dividerla in due categorie: scienza hard e scienza soft

La matematica sta fuori da questa classifica, semplicemente perchè manca della parte sperimentale. La uso cmq come cartina tornasole per la seguente classificazione:

Le hard sono quello in cui si è capito come funzionano le cose, ovvero fanno uso più o meno massiccio di *tutti* i concetti matematici: quindi fisica chimica informatica ingegneria e i vari derivati.

Tutto il resto, da biologia pura (quindi nn biochimica e biofisica) in poi è tutto soft ovvero fuffa. Della matematica queste fanno uso solo della statistica, ovvero della parte più "soft" della matematica. Dico "soft" non perchè la statistica sia opinabile, tutt'altro. Solo che è facilmente manipolabile.

Ed è proprio il livello di manipolabilità che differenza le soft e le hard. Le hard sono autoevidenti: non puoi convincere nessuno che la pallina voli in alto anzichè cadere. Alle soft invece, proprio perchè statistiche, puoi far dire quello che vuoi, specie se come spesso accade non conosci la statistica. E in questo le "scienze sociali" sono un caso emblematico, come dimostra questo articolo che mi pare mi avesso segnalato damned:

https://www.nature.com/articles/s41562-018-0399-z

In conclusione, dato che la statistica chi fa certi mestieri non la sa o fa finta di non saperla, ognuno può far dire al proprio esperimento ciò che vuole, spesso in funzione di chi paga lo studio.