Guarda, starei davvero tutta la giornata a parlare delle minchiate che spara, purtroppo hai detto esplicitamente che ti disinteressi della stragrande maggioranza dei suoi argomenti.
Mi disinteresso del comunismo = mi disinteresso della stragrande maggioranza dei suoi argomenti. Mah?
Dai, davvero, ci fai più bella figura a dire semplicemente che Jordan Peterson (di cui, per inciso, umanamente non mi importa nulla) ti sta sul cazzo perché parla male del tuo giocattolino preferito, e quindi fottesega di qualunque altra cosa dica.
Onestamente non mi aspettavo un atteggiamento tanto puerile da parte tua, ma ok, ci sta.
A dimostrazione del ritardo, quindi, mi limiterò ad allegare una foto di come si veste.
that-suit-is-v0-4todyuwjpj6a1.jpg
Sì, se ti vesti così poi non mi stupisco di nessuna cazzata che esca dalla tua bocca.
A proposito di puerilità...
Sì, quel completo grida vendetta. Forse - come diceva Hoppe - recentemente ha sbroccato: in passato si vestiva in maniera decisamente più elegante. Ma in che modo tale vestito inficia i suoi pensieri su qualsiasi argomento?
Era una domanda retorica, non mi interessa la risposta, anche perché non mi interessa entrare nella diatriba JP è un coglione vs JP è un mito, specie se combattuta con "assi nella manica" come il modo di vestire. La lascio volentieri a voi che ragionate come fossimo allo stadio.
Mi spiace tu la veda come puerilità. Davvero ritengo non utile parlare di uno come Jordan Peterson, è una "internet celebrity" quindi di base ha un effetto sulla realtà nullo. È scoppiato (vedi come si veste, non critico il cattivo gusto, ma è conciato come il Joker o Two-face) e con una ricerchina da 3 minuti puoi trovare tutte le affermazioni del cazzo con cui se ne esce (davvero spesso).
P.S. La faccenda comunismo sì mi triggera, ma proprio sbagli se pensi sia l'unico motivo per cui lo trovo un ebete. Ti lascio immaginare cosa pensi mai un vegetariano di Peterson, che dice di avere una dieta composta al 99% da carne rossa
Affermare che io neghi l'evidenza della situazione,è appunto da ritardati.
Se non riuscite a comprendere cioche dico io,figuriamoci cosa con le donne..
Mi spiace tu la veda come puerilità. Davvero ritengo non utile parlare di uno come Jordan Peterson, è una "internet celebrity" quindi di base ha un effetto sulla realtà nullo. È scoppiato (vedi come si veste, non critico il cattivo gusto, ma è conciato come il Joker o Two-face) e con una ricerchina da 3 minuti puoi trovare tutte le affermazioni del cazzo con cui se ne esce (davvero spesso).
P.S. La faccenda comunismo sì mi triggera, ma proprio sbagli se pensi sia l'unico motivo per cui lo trovo un ebete. Ti lascio immaginare cosa pensi mai un vegetariano di Peterson, che dice di avere una dieta composta al 99% da carne rossa
Oddio, similmente allo squalificare il pensiero di Peterson per come si veste, potrei squalificare il pensiero dell'articolista basandomi su come formatta i suoi articoli!
Sul primo punto, non avendo letto la legge (né avendo intenzione di farlo), non ho modo di stabilire chi abbia ragione e chi abbia torto, ma avendo ascoltato Peterson argomentare a riguardo anche di fronte a qualche organismo governativo canadese, tenderei a pensare che sia l'articolista a prendere fischi per fiaschi.
Seguono quattro punti tutti sul marxismo. Trovo un po' ridicolo che qualcuno voglia elencare dodici ragioni per ignorare l'intero pensiero di Peterson, e poi faccia variazioni di un unico punto. Va a profondo detrimento delle capacità argomentative di chi stila la lista.
Il punto 7:
In a VICE interview, while discussing women in the workplace, JBP equates wearing makeup (for women) with sexual provocativeness and sexual displays (8), claiming (amongst other things) that the reason women wear red lipstick is because the lips turn red during sexual arousal. While there is certainly a solid anthropological argument here for the cultural origins of makeup, this is insanely reductionistic and is completely removed from the contemporary context, where it is culturally expected of women to wear at least some amount of makeup in public. Women even put on makeup in all-female prisons, and there are reported cases of female inmates exchanging sexual favours for beauty products, the reverse of wearing makeup to get laid.
La faccenda del rossetto era solo una minima parte del ragionamento di Peterson, il cui punto era tra l'altro chiarissimo e - spero - condivisibile in questo forum: se l'uomo è (giustamente) chiamato a governare i propri istinti bestiali, perché la donna non dovrebbe fare altrettanto evitando bestialmente di stimolarli?
Il punto 8:
In the same interview, he expresses doubt about whether men and women can coexist in the workplace at all.
No! Peterson sosteneva che non abbiamo ancora dati a sufficienza per capire se e come ciò sia possibile, e tramite quali compromessi, perché si tratta di qualcosa di relativamente recente.
Il punto 10 mi sembra descrivere soprattutto l'incapacità dell'articolista di capire il pensiero altrui: "he will often say something that is uncontroversial and true, while also implying something controversial". Capisco dove vuole andare a parare, ma è falso. Viene citata Cathy Newman, quindi si fa riferimento alla questione del gender gap. Basta ascoltare l'intervista per farsi un'idea dell'equilibrio sul tema di Peterson:
Il punto 11 è quello sulla carne... boh, non sapevo nemmeno di questa presa di posizione di Peterson, ma francamente non me ne frega nulla.
Il punto 12 sembra molto affine al tuo modus operandi, Riley:
There is a YouTube channel called PragerU, an American far-right propaganda channel that lies about and misrepresents everything from feminism, to economics to racial tensions. It has videos with literal white-fucking-nationalists, and I generally use the channel and their guest hosts to know who is not worth listening to.JBP has no less than two videos on this channel. In one of them, he calls universities propaganda tools that “indoctrinate your children” into dangerous “far-left” ideologies, and that you should let your children go there. Which is ironic, because he himself is a university professor.
Tradotto: Jordan Peterson è da buttare perché un canale di estrema destra (che è il demonio contrapposto a noi angeli di dio) ospita due suoi video.
A me non interessa difendere Peterson (tra l'altro io sono tutto tranne che favorevole al turbo-liberismo, e sono un convinto ateo), ma sostengo che è profondamente stupido buttare alle ortiche quanto di buono in passato ha detto sulla questione maschile solo perché su altri argomenti ha visioni diverse dalle proprie.
È vero, l'articolo è formattato da cani.
Rispondo in maniera sintetica. I 4 punti sul marxismo sono motivati dal fatto che la sua figura è prevalentemente incentrata su quello. È abbastanza importante sottolineare come DAVVERO lui non capisca un'H di marxismo, non per essere il primo della classe che corregge il professore su una data iperspecifica, ma perché è tipo... boh... il 50% della sua carriera! E davvero non ne capisce un H, si atteggia spammando paroloni come marxismo neo-post-moderno/culturale ma ha un'idea estremamente vaga di cosa stia parlando.
Come ti ho detto possiamo pure accettare quel che dice sulle donne. In realtà le trovo delle banalità, quando non cazzate estremamente misogine, nonostante possa anche essere d'accordo che la monogamia vada incentivata.
Inoltre il fatto che PragerU lo ospiti È una dimostrazione di dove si collochi politicamente (non che servisse l'ennesima conferma). Fossi in te mi informerei sul livello culturale di PragerU per capire chi è il pubblico a cui JP si rivolge.
Comunque ti consiglio di ascoltarlo dibattere con Zizek, per capire come appena lo si tolga dal format "monologo memorizzato" quello dimostri tutta la sua ignoranza
[...] non so mi guardo allo specchio e si ho dei difetti ovvio, ma mi piaccio non vedo perche una donna non dovrebbe volere il mio seme, stiamo scherzando lol? IO sono un grande, un figo, una donna dovrebbe essere grata del mio seme.
Non conosco JP,cioè ne ho sentito parlare ma non so nulla di lui. Mi sfugge il perchè uno debba perdere tempo ad attaccare il marxismo in questa epoca storica.
Per il resto concordo con mahler sul discorso di valutare le singole affermazioni indipendentemente da chi le fa.
Non vorrei continuare questo dibattito all'infinito, però sembra quasi che la mia posizione sia "Peterson è un grande e bisogna accettare il Suo verbo su qualunque argomento Sua Santità desideri esprimere un'opinione".
Mi sono imbattuto nei suoi video per caso e uno ha tirato l'altro, ma ho evitato accuratamente quelli sul marxismo proprio perché l'argomento non mi interessa, e quindi non mi interessa nemmeno ciò che Peterson ha da dire al riguardo. E non escludo che sul marxismo non sia assolutamente preparato e spari cazzate.
Detto ciò, non vedo come si possa sostenere che dibattere di marxismo sia "il 50% della sua carriera". Ma porcoddio, non è (stato) innanzitutto uno psicologo?! E un professore di materie affini alla psicologia? E - come già detto, e ribadito anche dall'articolista linkato - non è diventato famoso grazie a un episodio che col marxismo non c'entra niente?
Inoltre trovo assurdo che lo si accusi di misoginia! Non ho trovato alcuna traccia di misoginia in tutti i video che ho ascoltato. Magari si lancia in attacchi misogini nei suoi deliri su Marx, non so...
Poi ok, magari sulla questione maschile dice cose banali, ma è uno dei pochi che ha detto tali cose di fronte alle telecamere in un mondo dove tali pensieri sono eresie da trattare col rogo.
Ok, forse avrei dovuto specificare che l'argomento "marxismo" compone il 50% della sua carriera ONLINE (che d'altronde ha fatto la sua notorietà). So bene che è uno psicologo e che la sua carriera irl ha ben poco a che fare con gli argomenti che tratta in rete.
Onestamente non ho rispetto per qualcuno solo perché parla di problematiche maschili. Certo, se ne parli sono prono all'ascolto, ma una volta che ti ho ascoltato, anche su altri argomenti, posso comunque sostenere uno sia un completo ritardato.
Inoltre dire che non si sa se donne e uomini possano coesistere sul luogo di lavoro è una puttanata. È una frase intenzionalmente vaga (appunto buttata sul "non si sa" piuttosto che sulla totale negazione) con implicazioni sessiste, per titillare la sua fanbase (spesso) composta da membri incattiviti della manosphere
Zizek è uno dei pochi intellettuali odierni che valga la pena ascoltare... ed è matto
Zizek è un liberale travestito da socialista, ricordo un suo articolo in cui diceva che l'esistenza degli incel sarebbe "necessaria" perché "qualcuno deve stare in fondo alla scala, se vogliamo garantire una maggiore libertà agli altri". Praticamente le stesse argomentazioni dei liberisti in ambito economico lol.
Per quanto riguarda Peterson non ricordo sia mai stato "socialista" anche in ambito sessuale, non diceva che gli uomini devono migliorarsi a oltranza per poter competere per la figa? Mi sembrano sempre affermazioni di stampo "liberista", se mi passare il termine in campo sessuale.
