Per chi sperava nell'Islam

[Sad]

Quindi la testa grande sarebbe lei stessa la soluzione ai parti difficili...peccato che il parto avvenga prima del ragionamento che porta al cesareo, la natura avrebbe dovuto tagliare il problema alla base, in natura non c'è tempo per aspettare i benefici di un problema. Il problema viene brutalmente risolto.

L'evoluzione non è un processo consapevole con obiettivi o intenzioni. È il risultato della selezione naturale che agisce sulle variazioni genetiche all'interno delle popolazioni. Gli organismi che sono meglio adattati al loro ambiente hanno maggiori probabilità di sopravvivere e riprodursi, trasmettendo i loro tratti vantaggiosi alle generazioni future. Questo processo può essere visto come una "risoluzione dei problemi" nel senso che i tratti che conferiscono vantaggi per la sopravvivenza e la riproduzione diventano più comuni nella popolazione nel tempo.

PERÒ, l'evoluzione non "elimina i problemi" nel modo in cui si potrebbe eliminare un problema attraverso un intervento deliberato. Semmai lavora attraverso cambiamenti incrementali nel corso di lunghi periodi. Questi cambiamenti sono spesso piccoli e graduali, piuttosto che immediati o "brutali".

Se è vero che la selezione naturale può portare a risultati drammatici, come l'estinzione di specie o lo sviluppo di tratti altamente specializzati, l'evoluzione non risolve i problemi con la forza bruta. Funziona invece attraverso un processo di sopravvivenza e riproduzione differenziata. In natura, molti problemi non sono "risolti" completamente ma sono gestiti attraverso adattamenti vari. Ad esempio, i predatori e le prede evolvono in un equilibrio dinamico, con ciascuno che esercita pressioni selettive sull'altro. Questo processo continuo può portare a situazioni in cui gli adattamenti di una specie provocano contro-adattamenti in un'altra, ma non è un processo caratterizzato da soluzioni definitive o complete.

Come dicevo oggi, gli adattamenti nell'evoluzione sono spesso "compromessi" piuttosto che soluzioni perfette. I tratti che funzionano bene in un contesto potrebbero essere meno efficaci in un altro. Ad esempio, il lungo collo della giraffa è un adattamento per raggiungere le chiome più alte, ma comporta anche dei compromessi, come una maggiore vulnerabilità alle ferite e alti costi energetici.

Inoltre, non tutti i cambiamenti evolutivi sono miglioramenti nel senso di essere "migliori" in senso assoluto. Il successo evolutivo è dipendente dal contesto. I tratti che sono vantaggiosi in un ambiente o nicchia ecologica possono diventare inadeguati se le condizioni cambiano. E non tutti i tratti sono adattativi, alcuni tratti sono neutri e altri sono il risultato della deriva genetica piuttosto che della selezione naturale.

Se una donna muore durante il parto perché le teste sono troppo grandi o le teste diventano più piccole, o i bacini enormemente più grandi. Non mi sembra che stia logicamente in piedi questo compromesso. Hai esempi simili in altri animali?

Problematiche di questo tipo non sono affatto rare nel mondo dei mammiferi, solo credo che non avvengano con la stessa frequenza degli esseri umani in uno stato di "natura". Una percentuale significativa di cuccioli di iena ad esempio muore durante il parto. Le iene maculate femmine possiedono un clitoride allungato, che assomiglia molto a un pene, attraverso cui partoriscono. Il clitoride, che funge da canale del parto, è stretto e causa difficoltà durante il parto, portando a un alto tasso di cuccioli che nascono morti. Tempo fa lessi persino che circa il 60% dei cuccioli di iena muore per soffocamento o altre complicazioni legate alla nascita attraverso questo passaggio ristretto, ma non posso garantire la veridicità di quella percentuale.

E nella savana quanti animali ci sono come noi senza peli? Io non ne ho mai visti, perché solo noi abbiamo scelto quella strada?

Gli elefanti. Troppo accasciato per rispondere al resto del post. Conta solo figa teen.

[Subumano]

Sei sicuro che questo sia possibile? Non dovrebbero morire madre e figlio? Parlo in un contesto preistorico e ore cesareo

Beh in questo non sono documentato, quindi taggo @Sad Clown

Però secondo la teoria evoluzionistica ovviamente nella storia non è possibile in un contesto preistorico prima del cesareo che se una madre partorisse un individuo con una testa grande al 100% sia la madre che il figlio sarebbero morti, un figlio deve per forza essere sopravvissuto.

Allo stesso tempo sono sicuro che nella preistoria ci sono stati parti con la madre che aveva un bacino più grande della media e il figlio con la testa grande e la maggior parte di loro sono morti, altrimenti non si spiega.

"Un figlio deve essere per forza sopravissuto" è una frase che fa capire come hai deciso che quella è la verità e tutto il tuo discorso ruota attorno a dimostrare tale verità.

"Altrimenti non si spiega" appunto...guai a dirlo che forse qualcosa non si spiega

Sono umile e taggo @Sad Clown per risolvere il dilemma, di storia so poco quindi spero ci sia qualcuno più informato di me

[Al Rais]

no aspè a me non mi inculi con le supercazzole da religioso che viene beccato in fallo
so due giorni che metti in dubbio l'evoluzione e spingi per il creazionismo. quindi decidi,o ci ha creato dio così come siamo o c'è stata l'evoluzione con tutti i suoi pro\contro e misteri.
la storia del libero arbitrio dove poi c'è il premio se ti "comporti bene" è una cagata millenaria. cioè dio ci ha dato sia il bene che il male,e sta li a guardarci dall'inizio dei tempi per vedere cosa scegliamo? allora c'ha ragione al pacino

Facciamo così. Scriverò io quello che volevi scrivere dato che non sei capace. E pensa che tocca a me che vivo fuori da otto anni quasi e sto dimenticando l'italiano.
Volevi dire che Dio in quanto essere perfetto avrebbe dovuto creare un uomo perfetto. Le imperfezioni umane sarebbero secondo te la prova che Dio non esiste.

Guarda che io in questa conversazione non ho spinto per il creazionismo, ho piuttosto proposto una critica all'evoluzionismo, una cosa non prevede l'altra. Mi fa semplicemente sorridere come la maggioranza della popolazione sia convintissima di certe cose e le prenda come un vero e proprio dogma senza aprire a mezzo dubbio.
In questo contesto di incertezze io ho scelto di credere, ma non ho "spinto" niente.

Poi, se mi chiedi di spiegare perché Dio avrebbe creato l' uomo in un certo modo cosa dovrei fare se non darti una proposta islamica? Cosa altro dovrei dire sulla creazione di Dio?

O forse hai citato certe cose in attesa della mia risposta per poi uscirtene con "non mi freghi" "cagata" e altre solide argomentazioni

1-no,non ho detto che sono le prove che dio non esiste,sei tu che le usi per screditare l'evoluzione.
io sono capace a scrivere,sei tu che non sei capace a rispondere.. o semplicemente non vuoi perchè mo ti sei fissato con la religione.

2-sulla creazione di dio dovresti dire quello più naturale possibile: "io non lo so,ma per cosa personale ho fede e non mi pongo la domanda perchè altrimenti mi crolla la fede".

3-le domande non se le pone proprio chi ha fede. non puoi da credente accusare gli evoluzionisti di avere dogmi,che proprio grazie alle domande ha trovato alcune risposte.

Io credo in un messaggio rivelato da una entità superiore. Che lato della creazione dovrebbe mettere in discussione la mia fede?
La mia fede si basa sulla infallibilità della legge Islamica come perfetta organizzazione della vita terrena, una legge così perfetta non può essere umana. Questo in breve.
Mi fa ridere quando parli di "credenti", come se non ci fosse gente colta o con altissima intelligenza tra i credenti e fossero il fondo della piramide.

Potresti spiegarmi cosa vorresti dimostrare? Sei sempre conflittuale nelle conversazioni, devi sempre dimostrare, "Nun m'inculi", "Nun ce provà con me". Io faccio il pagliaccio nei flame, ma qui si stanno scambiando opinioni. A me non interessa avere ragione, o vincere, o fare passare l'altro per fesso come fai spesso tu.

Credo che la teoria evoluzionistica non regga sull'essere Umano, è così inaccettabile come affermazione? Posso dire che le teorie fantasiose mi fanno sorridere?
Le tette sarebbero un culo, il naso sarebbe un pene, le labbra una vagina.
L'orgasmo come lo spieghiamo? A quanto pare solo le nostre femmine hanno orgasmi, come mai?
Secondo alcuni è perché siamo bipedi e quindi loro devono orgasmare per poi sentirsi esauste e sdraiarsi, così il seme non esce e ci sono più probabilità di fecondare. Lo posso dire senza che Innocuo mi accusi di essere un Ratzinger talebano?

[vecchio innocuo]

Facciamo così. Scriverò io quello che volevi scrivere dato che non sei capace. E pensa che tocca a me che vivo fuori da otto anni quasi e sto dimenticando l'italiano.
Volevi dire che Dio in quanto essere perfetto avrebbe dovuto creare un uomo perfetto. Le imperfezioni umane sarebbero secondo te la prova che Dio non esiste.

Guarda che io in questa conversazione non ho spinto per il creazionismo, ho piuttosto proposto una critica all'evoluzionismo, una cosa non prevede l'altra. Mi fa semplicemente sorridere come la maggioranza della popolazione sia convintissima di certe cose e le prenda come un vero e proprio dogma senza aprire a mezzo dubbio.
In questo contesto di incertezze io ho scelto di credere, ma non ho "spinto" niente.

Poi, se mi chiedi di spiegare perché Dio avrebbe creato l' uomo in un certo modo cosa dovrei fare se non darti una proposta islamica? Cosa altro dovrei dire sulla creazione di Dio?

O forse hai citato certe cose in attesa della mia risposta per poi uscirtene con "non mi freghi" "cagata" e altre solide argomentazioni

1-no,non ho detto che sono le prove che dio non esiste,sei tu che le usi per screditare l'evoluzione.
io sono capace a scrivere,sei tu che non sei capace a rispondere.. o semplicemente non vuoi perchè mo ti sei fissato con la religione.

2-sulla creazione di dio dovresti dire quello più naturale possibile: "io non lo so,ma per cosa personale ho fede e non mi pongo la domanda perchè altrimenti mi crolla la fede".

3-le domande non se le pone proprio chi ha fede. non puoi da credente accusare gli evoluzionisti di avere dogmi,che proprio grazie alle domande ha trovato alcune risposte.

Io credo in un messaggio rivelato da una entità superiore. Che lato della creazione dovrebbe mettere in discussione la mia fede?
La mia fede si basa sulla infallibilità della legge Islamica come perfetta organizzazione della vita terrena, una legge così perfetta non può essere umana. Questo in breve.
Mi fa ridere quando parli di "credenti", come se non ci fosse gente colta o con altissima intelligenza tra i credenti e fossero il fondo della piramide.

Potresti spiegarmi cosa vorresti dimostrare? Sei sempre conflittuale nelle conversazioni, devi sempre dimostrare, "Nun m'inculi", "Nun ce provà con me". Io faccio il pagliaccio nei flame, ma qui si stanno scambiando opinioni. A me non interessa avere ragione, o vincere, o fare passare l'altro per fesso come fai spesso tu.

Credo che la teoria evoluzionistica non regga sull'essere Umano, è così inaccettabile come affermazione? Posso dire che le teorie fantasiose mi fanno sorridere?
Le tette sarebbero un culo, il naso sarebbe un pene, le labbra una vagina.
L'orgasmo come lo spieghiamo? A quanto pare solo le nostre femmine hanno orgasmi, come mai?
Secondo alcuni è perché siamo bipedi e quindi loro devono orgasmare per poi sentirsi esauste e sdraiarsi, così il seme non esce e ci sono più probabilità di fecondare. Lo posso dire senza che Innocuo mi accusi di essere un Ratzinger talebano?

aspè sei contraddittorio.
se credi in un'entità superiore astratta nulla da dire,pure per me è la stessa cosa. ma se poi credi nelle leggi islamiche come perfette,è una cazzata. visto che sono state scritte da umani per mantere il potere su altri umani.
se credi che la teoria evoluzionistica abbia delle falle sull'uomo,ci può stare.perchè ancora non abbiamo capito tutto..ma se queste falle le riempi con dio che ha fatto questo e quello,allora devi accettare anche le teorie fantasiose di un biglino. visto che il livell odi credibilità è simile,se non più logico.
quindi la fede quando ha ragione e quando no? a seconda di chi la propaganda? a seconda del numero di credenti di una fede?

[Al Rais]

Quindi la testa grande sarebbe lei stessa la soluzione ai parti difficili...peccato che il parto avvenga prima del ragionamento che porta al cesareo, la natura avrebbe dovuto tagliare il problema alla base, in natura non c'è tempo per aspettare i benefici di un problema. Il problema viene brutalmente risolto.

L'evoluzione non è un processo consapevole con obiettivi o intenzioni. È il risultato della selezione naturale che agisce sulle variazioni genetiche all'interno delle popolazioni. Gli organismi che sono meglio adattati al loro ambiente hanno maggiori probabilità di sopravvivere e riprodursi, trasmettendo i loro tratti vantaggiosi alle generazioni future. Questo processo può essere visto come una "risoluzione dei problemi" nel senso che i tratti che conferiscono vantaggi per la sopravvivenza e la riproduzione diventano più comuni nella popolazione nel tempo.

PERÒ, l'evoluzione non "elimina i problemi" nel modo in cui si potrebbe eliminare un problema attraverso un intervento deliberato. Semmai lavora attraverso cambiamenti incrementali nel corso di lunghi periodi. Questi cambiamenti sono spesso piccoli e graduali, piuttosto che immediati o "brutali".

Se è vero che la selezione naturale può portare a risultati drammatici, come l'estinzione di specie o lo sviluppo di tratti altamente specializzati, l'evoluzione non risolve i problemi con la forza bruta. Funziona invece attraverso un processo di sopravvivenza e riproduzione differenziata. In natura, molti problemi non sono "risolti" completamente ma sono gestiti attraverso adattamenti vari. Ad esempio, i predatori e le prede evolvono in un equilibrio dinamico, con ciascuno che esercita pressioni selettive sull'altro. Questo processo continuo può portare a situazioni in cui gli adattamenti di una specie provocano contro-adattamenti in un'altra, ma non è un processo caratterizzato da soluzioni definitive o complete.

Come dicevo oggi, gli adattamenti nell'evoluzione sono spesso "compromessi" piuttosto che soluzioni perfette. I tratti che funzionano bene in un contesto potrebbero essere meno efficaci in un altro. Ad esempio, il lungo collo della giraffa è un adattamento per raggiungere le chiome più alte, ma comporta anche dei compromessi, come una maggiore vulnerabilità alle ferite e alti costi energetici.

Inoltre, non tutti i cambiamenti evolutivi sono miglioramenti nel senso di essere "migliori" in senso assoluto. Il successo evolutivo è dipendente dal contesto. I tratti che sono vantaggiosi in un ambiente o nicchia ecologica possono diventare inadeguati se le condizioni cambiano. E non tutti i tratti sono adattativi, alcuni tratti sono neutri e altri sono il risultato della deriva genetica piuttosto che della selezione naturale.

Se una donna muore durante il parto perché le teste sono troppo grandi o le teste diventano più piccole, o i bacini enormemente più grandi. Non mi sembra che stia logicamente in piedi questo compromesso. Hai esempi simili in altri animali?

Problematiche di questo tipo non sono affatto rare nel mondo dei mammiferi, solo credo che non avvengano con la stessa frequenza degli esseri umani in uno stato di "natura". Una percentuale significativa di cuccioli di iena ad esempio muore durante il parto. Le iene maculate femmine possiedono un clitoride allungato, che assomiglia molto a un pene, attraverso cui partoriscono. Il clitoride, che funge da canale del parto, è stretto e causa difficoltà durante il parto, portando a un alto tasso di cuccioli che nascono morti. Tempo fa lessi persino che circa il 60% dei cuccioli di iena muore per soffocamento o altre complicazioni legate alla nascita attraverso questo passaggio ristretto, ma non posso garantire la veridicità di quella percentuale.

E nella savana quanti animali ci sono come noi senza peli? Io non ne ho mai visti, perché solo noi abbiamo scelto quella strada?

Gli elefanti. Troppo accasciato per rispondere al resto del post. Conta solo figa teen.

Hai detto che ci siamo evoluti con questa pelle per regolare meglio la temperatura nella savana, citi l'elegante che non ha ghiandole sudoripare e nemmeno sebacee. Ok che ha pochi peli, ma il meccanismo termoregolatore sembra diverso dal nostro, molto diverso.

[rossonero]

Facciamo così. Scriverò io quello che volevi scrivere dato che non sei capace. E pensa che tocca a me che vivo fuori da otto anni quasi e sto dimenticando l'italiano.
Volevi dire che Dio in quanto essere perfetto avrebbe dovuto creare un uomo perfetto. Le imperfezioni umane sarebbero secondo te la prova che Dio non esiste.

Guarda che io in questa conversazione non ho spinto per il creazionismo, ho piuttosto proposto una critica all'evoluzionismo, una cosa non prevede l'altra. Mi fa semplicemente sorridere come la maggioranza della popolazione sia convintissima di certe cose e le prenda come un vero e proprio dogma senza aprire a mezzo dubbio.
In questo contesto di incertezze io ho scelto di credere, ma non ho "spinto" niente.

Poi, se mi chiedi di spiegare perché Dio avrebbe creato l' uomo in un certo modo cosa dovrei fare se non darti una proposta islamica? Cosa altro dovrei dire sulla creazione di Dio?

O forse hai citato certe cose in attesa della mia risposta per poi uscirtene con "non mi freghi" "cagata" e altre solide argomentazioni

1-no,non ho detto che sono le prove che dio non esiste,sei tu che le usi per screditare l'evoluzione.
io sono capace a scrivere,sei tu che non sei capace a rispondere.. o semplicemente non vuoi perchè mo ti sei fissato con la religione.

2-sulla creazione di dio dovresti dire quello più naturale possibile: "io non lo so,ma per cosa personale ho fede e non mi pongo la domanda perchè altrimenti mi crolla la fede".

3-le domande non se le pone proprio chi ha fede. non puoi da credente accusare gli evoluzionisti di avere dogmi,che proprio grazie alle domande ha trovato alcune risposte.

Io credo in un messaggio rivelato da una entità superiore. Che lato della creazione dovrebbe mettere in discussione la mia fede?
La mia fede si basa sulla infallibilità della legge Islamica come perfetta organizzazione della vita terrena, una legge così perfetta non può essere umana. Questo in breve.
Mi fa ridere quando parli di "credenti", come se non ci fosse gente colta o con altissima intelligenza tra i credenti e fossero il fondo della piramide.

Potresti spiegarmi cosa vorresti dimostrare? Sei sempre conflittuale nelle conversazioni, devi sempre dimostrare, "Nun m'inculi", "Nun ce provà con me". Io faccio il pagliaccio nei flame, ma qui si stanno scambiando opinioni. A me non interessa avere ragione, o vincere, o fare passare l'altro per fesso come fai spesso tu.

Credo che la teoria evoluzionistica non regga sull'essere Umano, è così inaccettabile come affermazione? Posso dire che le teorie fantasiose mi fanno sorridere?
Le tette sarebbero un culo, il naso sarebbe un pene, le labbra una vagina.
L'orgasmo come lo spieghiamo? A quanto pare solo le nostre femmine hanno orgasmi, come mai?
Secondo alcuni è perché siamo bipedi e quindi loro devono orgasmare per poi sentirsi esauste e sdraiarsi, così il seme non esce e ci sono più probabilità di fecondare. Lo posso dire senza che Innocuo mi accusi di essere un Ratzinger talebano?

Il concetto che ti imputiamo è dire che certe cose non ti tornano e ti fanno mettere in discussione un processo comunque caotico come l'evoluzione , quando poi tu sei un credente e quindi scegli una strada in cui non torna proprio nulla e può essere scelta solo facendo un atto di fede totale.

[Al Rais]

1-no,non ho detto che sono le prove che dio non esiste,sei tu che le usi per screditare l'evoluzione.
io sono capace a scrivere,sei tu che non sei capace a rispondere.. o semplicemente non vuoi perchè mo ti sei fissato con la religione.

2-sulla creazione di dio dovresti dire quello più naturale possibile: "io non lo so,ma per cosa personale ho fede e non mi pongo la domanda perchè altrimenti mi crolla la fede".

3-le domande non se le pone proprio chi ha fede. non puoi da credente accusare gli evoluzionisti di avere dogmi,che proprio grazie alle domande ha trovato alcune risposte.

Io credo in un messaggio rivelato da una entità superiore. Che lato della creazione dovrebbe mettere in discussione la mia fede?
La mia fede si basa sulla infallibilità della legge Islamica come perfetta organizzazione della vita terrena, una legge così perfetta non può essere umana. Questo in breve.
Mi fa ridere quando parli di "credenti", come se non ci fosse gente colta o con altissima intelligenza tra i credenti e fossero il fondo della piramide.

Potresti spiegarmi cosa vorresti dimostrare? Sei sempre conflittuale nelle conversazioni, devi sempre dimostrare, "Nun m'inculi", "Nun ce provà con me". Io faccio il pagliaccio nei flame, ma qui si stanno scambiando opinioni. A me non interessa avere ragione, o vincere, o fare passare l'altro per fesso come fai spesso tu.

Credo che la teoria evoluzionistica non regga sull'essere Umano, è così inaccettabile come affermazione? Posso dire che le teorie fantasiose mi fanno sorridere?
Le tette sarebbero un culo, il naso sarebbe un pene, le labbra una vagina.
L'orgasmo come lo spieghiamo? A quanto pare solo le nostre femmine hanno orgasmi, come mai?
Secondo alcuni è perché siamo bipedi e quindi loro devono orgasmare per poi sentirsi esauste e sdraiarsi, così il seme non esce e ci sono più probabilità di fecondare. Lo posso dire senza che Innocuo mi accusi di essere un Ratzinger talebano?

aspè sei contraddittorio.
se credi in un'entità superiore astratta nulla da dire,pure per me è la stessa cosa. ma se poi credi nelle leggi islamiche come perfette,è una cazzata. visto che sono state scritte da umani per mantere il potere su altri umani.
se credi che la teoria evoluzionistica abbia delle falle sull'uomo,ci può stare.perchè ancora non abbiamo capito tutto..ma se queste falle le riempi con dio che ha fatto questo e quello,allora devi accettare anche le teorie fantasiose di un biglino. visto che il livell odi credibilità è simile,se non più logico.
quindi la fede quando ha ragione e quando no? a seconda di chi la propaganda? a seconda del numero di credenti di una fede?

Accetto le teorie di Biglino e le posso benissimo incastrare con l'Islam
Secondo verso del Corano: "tutta la Gloria ad Allah signore dei mondi"
C'è il plurale proprio in arabo. Poi nel Corano si dice più volte che il paradiso Janna è già stato creato come il Jahannam, ovvero l'inferno. Si parla palesemente di vari mondi, per chi ha capacità di capire non per i subumani in palandrana.

Non c'è contraddizione tra Essere astratto perfetto e legge ad Hoc per gli uomini.
Noi siamo essere complessi, la nostra complessità va oltre il nostro intendere, vedi discussione sopra.
Quindi Dio ci consegna un manuale, una legge, una guida per vivere in questo Mondo. Così non abbiamo scuse, ce lo mette nero su bianco, cosa è bene e cosa è male. A noi resta solo la scelta.

Alla fine dici fede ma intendevi religione immagino
Io non sono il rappresentante della "religione", posso rappresentare per assurdo l'Islam, di cui so poco. Sono un credente, questo posso rappresentare. Non mettermi addosso giacche troppo grandi per la mia statura.
Ti posso dire cosa porta l' Islam. Ti da una serie di concetti e tu da uomo libero decidi se accettarli o meno. La creazione è un esempio, a me convince di più dell' evoluzionismo, lo prendo.

Come punire un omicidio? Anche qui dopo decenni a vedere varie proposte ho visto nell' Islam la migliore delle soluzioni. Sono stato anche contrario in passato eh, ero proprio anti pena di morte come Pannella.
L'Islam da per me la migliore proposta. Se una persona viene uccisa l'assassino e' condannato a morte di default, quello prevede il codice. Però prima dell' esecuzione entra in gioco la famiglia della vittima. Loro possono decidere di mitigare la condanna nell'estremo opposto. Possono decidere di perdonare l'assassino, lasciarlo libero, evitargli la morte. Da un lato la morte, dall'altro il perdono. Nel mezzo, esiste a bilanciare una terza opzione. La famiglia può decidere di farsi risarcire dal colpevole, con tutta probabilità con l'aiuto della sua famiglia.

[Al Rais]

1-no,non ho detto che sono le prove che dio non esiste,sei tu che le usi per screditare l'evoluzione.
io sono capace a scrivere,sei tu che non sei capace a rispondere.. o semplicemente non vuoi perchè mo ti sei fissato con la religione.

2-sulla creazione di dio dovresti dire quello più naturale possibile: "io non lo so,ma per cosa personale ho fede e non mi pongo la domanda perchè altrimenti mi crolla la fede".

3-le domande non se le pone proprio chi ha fede. non puoi da credente accusare gli evoluzionisti di avere dogmi,che proprio grazie alle domande ha trovato alcune risposte.

Io credo in un messaggio rivelato da una entità superiore. Che lato della creazione dovrebbe mettere in discussione la mia fede?
La mia fede si basa sulla infallibilità della legge Islamica come perfetta organizzazione della vita terrena, una legge così perfetta non può essere umana. Questo in breve.
Mi fa ridere quando parli di "credenti", come se non ci fosse gente colta o con altissima intelligenza tra i credenti e fossero il fondo della piramide.

Potresti spiegarmi cosa vorresti dimostrare? Sei sempre conflittuale nelle conversazioni, devi sempre dimostrare, "Nun m'inculi", "Nun ce provà con me". Io faccio il pagliaccio nei flame, ma qui si stanno scambiando opinioni. A me non interessa avere ragione, o vincere, o fare passare l'altro per fesso come fai spesso tu.

Credo che la teoria evoluzionistica non regga sull'essere Umano, è così inaccettabile come affermazione? Posso dire che le teorie fantasiose mi fanno sorridere?
Le tette sarebbero un culo, il naso sarebbe un pene, le labbra una vagina.
L'orgasmo come lo spieghiamo? A quanto pare solo le nostre femmine hanno orgasmi, come mai?
Secondo alcuni è perché siamo bipedi e quindi loro devono orgasmare per poi sentirsi esauste e sdraiarsi, così il seme non esce e ci sono più probabilità di fecondare. Lo posso dire senza che Innocuo mi accusi di essere un Ratzinger talebano?

Il concetto che ti imputiamo è dire che certe cose non ti tornano e ti fanno mettere in discussione un processo comunque caotico come l'evoluzione , quando poi tu sei un credente e quindi scegli una strada in cui non torna proprio nulla e può essere scelta solo facendo un atto di fede totale.

A me pare assurdo che la mia critica all'evoluzionismo sia sminuita perché sono credente, se lo avessi fatto due anni fa invece? Io ho sempre avuto dubbi su tale teoria, anche da agnostico. In quel caso sarebbe stato diverso?

[vecchio innocuo]

Io credo in un messaggio rivelato da una entità superiore. Che lato della creazione dovrebbe mettere in discussione la mia fede?
La mia fede si basa sulla infallibilità della legge Islamica come perfetta organizzazione della vita terrena, una legge così perfetta non può essere umana. Questo in breve.
Mi fa ridere quando parli di "credenti", come se non ci fosse gente colta o con altissima intelligenza tra i credenti e fossero il fondo della piramide.

Potresti spiegarmi cosa vorresti dimostrare? Sei sempre conflittuale nelle conversazioni, devi sempre dimostrare, "Nun m'inculi", "Nun ce provà con me". Io faccio il pagliaccio nei flame, ma qui si stanno scambiando opinioni. A me non interessa avere ragione, o vincere, o fare passare l'altro per fesso come fai spesso tu.

Credo che la teoria evoluzionistica non regga sull'essere Umano, è così inaccettabile come affermazione? Posso dire che le teorie fantasiose mi fanno sorridere?
Le tette sarebbero un culo, il naso sarebbe un pene, le labbra una vagina.
L'orgasmo come lo spieghiamo? A quanto pare solo le nostre femmine hanno orgasmi, come mai?
Secondo alcuni è perché siamo bipedi e quindi loro devono orgasmare per poi sentirsi esauste e sdraiarsi, così il seme non esce e ci sono più probabilità di fecondare. Lo posso dire senza che Innocuo mi accusi di essere un Ratzinger talebano?

aspè sei contraddittorio.
se credi in un'entità superiore astratta nulla da dire,pure per me è la stessa cosa. ma se poi credi nelle leggi islamiche come perfette,è una cazzata. visto che sono state scritte da umani per mantere il potere su altri umani.
se credi che la teoria evoluzionistica abbia delle falle sull'uomo,ci può stare.perchè ancora non abbiamo capito tutto..ma se queste falle le riempi con dio che ha fatto questo e quello,allora devi accettare anche le teorie fantasiose di un biglino. visto che il livell odi credibilità è simile,se non più logico.
quindi la fede quando ha ragione e quando no? a seconda di chi la propaganda? a seconda del numero di credenti di una fede?

Accetto le teorie di Biglino e le posso benissimo incastrare con l'Islam
Secondo verso del Corano: "tutta la Gloria ad Allah signore dei mondi"
C'è il plurale proprio in arabo. Poi nel Corano si dice più volte che il paradiso Janna è già stato creato come il Jahannam, ovvero l'inferno. Si parla palesemente di vari mondi, per chi ha capacità di capire non per i subumani in palandrana.

Non c'è contraddizione tra Essere astratto perfetto e legge ad Hoc per gli uomini.
Noi siamo essere complessi, la nostra complessità va oltre il nostro intendere, vedi discussione sopra.
Quindi Dio ci consegna un manuale, una legge, una guida per vivere in questo Mondo. Così non abbiamo scuse, ce lo mette nero su bianco, cosa è bene e cosa è male. A noi resta solo la scelta.

Alla fine dici fede ma intendevi religione immagino
Io non sono il rappresentante della "religione", posso rappresentare per assurdo l'Islam, di cui so poco. Sono un credente, questo posso rappresentare. Non mettermi addosso giacche troppo grandi per la mia statura.
Ti posso dire cosa porta l' Islam. Ti da una serie di concetti e tu da uomo libero decidi se accettarli o meno. La creazione è un esempio, a me convince di più dell' evoluzionismo, lo prendo.

Come punire un omicidio? Anche qui dopo decenni a vedere varie proposte ho visto nell' Islam la migliore delle soluzioni. Sono stato anche contrario in passato eh, ero proprio anti pena di morte come Pannella.
L'Islam da per me la migliore proposta. Se una persona viene uccisa l'assassino e' condannato a morte di default, quello prevede il codice. Però prima dell' esecuzione entra in gioco la famiglia della vittima. Loro possono decidere di mitigare la condanna nell'estremo opposto. Possono decidere di perdonare l'assassino, lasciarlo libero, evitargli la morte. Da un lato la morte, dall'altro il perdono. Nel mezzo, esiste a bilanciare una terza opzione. La famiglia può decidere di farsi risarcire dal colpevole, con tutta probabilità con l'aiuto della sua famiglia.

si ovviamente nella discussione uso credente nel senso di credente dell'istituzione religiosa,perchè citi l'islam che è una delle principali religioni.
sulle leggi non concordo non per quello che dicono,ma del fatto che derivino direttammente da "dio".
cioè oggettivamente tu puoi avere dubbi sull'evoluzione..ce li hanno gli stessi scienziati,però dovresti anche avere dubbi che ste leggi vengano date da dio a un beduino nel deserto o a un pecoraro ebreo di 4000 anni fa o ad un profeta ecc..
se hai dubbi sull'evoluzione,devi avere pure dubbi sulla creazione. altrimenti è un atto di fede e basta.

[Al Rais]

L'Islam racchiude la perfezione, solo uno stolto non lo accetterebbe. Certo che se la principale fonte di informazioni è il TGla7 di Chicco Mentana...

Pensate alle bestialità che vediamo compiere dalle donne. L'Islam organizza l'ipergamia con la poligamia fissata a massimo quattro. Se vuoi scopare più donne te le devi sposare, e devi dare a tutte le stesse condizioni di vita. Praticamente impossibile, quindi difatti la poligamia rimane una cosa estrema, rarissima, per sceicchi. Chi non se lo può permettere sta buono con una e non fa danni come invece fanno i chaddoni in Occidente...altro che massimo quattro..