Puoi eliminare dal mondo un solo elemento di questo trittico di normiate, cosa scegli?

[rossonero]

cmq tornando alla legge inglese,è veramente ridicola.
già vietare una cosa che lo stato vende legalmente da almeno 2 secoli è ridicola in se..ma poi farla retroattiva è il massimo dell'errore.
avessero detto tipo: abbiamo deciso che per i nati dal prossimo anno (2025) sarà vietato fumare,ci starebbe anche..crei una generazione futura totalmente non fumatrice. ma immagina vedere il prossimo anno per strada quello nato a gennaio 2009 che non fuma,con quello a fianco nato a dicembre 2008 che può fumare. crei proprio un disagio sociale.

Ma è uguale,quello che dici possa accadere l'anno prossimo succederebbe tra 15 tra un 2024 e un 2025.

Purtroppo qualche storture la devi affrontare (ed è probabile che l'amico passi le sigarette all'altro),però sul globale un freno lo metti.

Ci sarà qualche situazione un po' grottesca a cavallo della generazione interessata dal divieto,però è un prezzo Accettabile secondo me

[rossonero]

Comunque @Damned se trovo la forza mi leggo la spiegazione che hai messo,anche se ad una prima occhiata mi sembra troppo complessa per le mie competenze matematiche

Ovviamente l'ho postata con intenti sarcastici, non mi aspettavo la capissi (a malapena la capisco io). Il punto è proprio quello, ossia che non capisco su che basi sostieni che "non ti convince".

La base è quella che ti ho detto,ovvero non si può stabilire un rapporto preciso di causa effetto tra una malattia mortale ed una sostanza di largo consumo.

Manca proprio la base per poter creare una statistica credibile.

[vecchio innocuo]

cmq tornando alla legge inglese,è veramente ridicola.
già vietare una cosa che lo stato vende legalmente da almeno 2 secoli è ridicola in se..ma poi farla retroattiva è il massimo dell'errore.
avessero detto tipo: abbiamo deciso che per i nati dal prossimo anno (2025) sarà vietato fumare,ci starebbe anche..crei una generazione futura totalmente non fumatrice. ma immagina vedere il prossimo anno per strada quello nato a gennaio 2009 che non fuma,con quello a fianco nato a dicembre 2008 che può fumare. crei proprio un disagio sociale.

Ma è uguale,quello che dici possa accadere l'anno prossimo succederebbe tra 15 tra un 2024 e un 2025.

Purtroppo qualche storture la devi affrontare (ed è probabile che l'amico passi le sigarette all'altro),però sul globale un freno lo metti.

Ci sarà qualche situazione un po' grottesca a cavallo della generazione interessata dal divieto,però è un prezzo Accettabile secondo me

però un conto è avre 15-16 anni di tempo per gestire la questione,un conto è spararla così al volo da un anno all'altro.
magari in 15-16 anni di tempo riesci a fare una campagna contro il fumo più efficace e riesci anche a diminuire il numero dei vecchi fumatori. da un anno all'altro così de botto rischi solo il mercato nero e la voglia del giovane di trasgredire.

[rossonero]

cmq tornando alla legge inglese,è veramente ridicola.
già vietare una cosa che lo stato vende legalmente da almeno 2 secoli è ridicola in se..ma poi farla retroattiva è il massimo dell'errore.
avessero detto tipo: abbiamo deciso che per i nati dal prossimo anno (2025) sarà vietato fumare,ci starebbe anche..crei una generazione futura totalmente non fumatrice. ma immagina vedere il prossimo anno per strada quello nato a gennaio 2009 che non fuma,con quello a fianco nato a dicembre 2008 che può fumare. crei proprio un disagio sociale.

Ma è uguale,quello che dici possa accadere l'anno prossimo succederebbe tra 15 tra un 2024 e un 2025.

Purtroppo qualche storture la devi affrontare (ed è probabile che l'amico passi le sigarette all'altro),però sul globale un freno lo metti.

Ci sarà qualche situazione un po' grottesca a cavallo della generazione interessata dal divieto,però è un prezzo Accettabile secondo me

però un conto è avre 15-16 anni di tempo per gestire la questione,un conto è spararla così al volo da un anno all'altro.
magari in 15-16 anni di tempo riesci a fare una campagna contro il fumo più efficace e riesci anche a diminuire il numero dei vecchi fumatori. da un anno all'altro così de botto rischi solo il mercato nero e la voglia del giovane di trasgredire.

Si questo è vero

[vecchio innocuo]

Ma è uguale,quello che dici possa accadere l'anno prossimo succederebbe tra 15 tra un 2024 e un 2025.

Purtroppo qualche storture la devi affrontare (ed è probabile che l'amico passi le sigarette all'altro),però sul globale un freno lo metti.

Ci sarà qualche situazione un po' grottesca a cavallo della generazione interessata dal divieto,però è un prezzo Accettabile secondo me

però un conto è avre 15-16 anni di tempo per gestire la questione,un conto è spararla così al volo da un anno all'altro.
magari in 15-16 anni di tempo riesci a fare una campagna contro il fumo più efficace e riesci anche a diminuire il numero dei vecchi fumatori. da un anno all'altro così de botto rischi solo il mercato nero e la voglia del giovane di trasgredire.

Si questo è vero

e poi stiamo parlando sempre di un ammortizzatore sociale,come l'alcool o il caffè. vietare e criminalizzare una cosa che fino a ieri era normale,senza soppirerire con qualcos'altro..è una bomba ad orologeria.

[rossonero]

però un conto è avre 15-16 anni di tempo per gestire la questione,un conto è spararla così al volo da un anno all'altro.
magari in 15-16 anni di tempo riesci a fare una campagna contro il fumo più efficace e riesci anche a diminuire il numero dei vecchi fumatori. da un anno all'altro così de botto rischi solo il mercato nero e la voglia del giovane di trasgredire.

Si questo è vero

e poi stiamo parlando sempre di un ammortizzatore sociale,come l'alcool o il caffè. vietare e criminalizzare una cosa che fino a ieri era normale,senza soppirerire con qualcos'altro..è una bomba ad orologeria.

Ok ma questo se le vietassi a tutti.

Immagino che il concetto sia quello di vietare a colore che non sentono il divieto proprio perché non hanno ancora acquisito il vizio.

Certo che sarebbe criminale togliere lo sfizio ad un 60enne che fuma da decenni.

Criminale e insensato.

[rossonero]

Ovviamente l'ho postata con intenti sarcastici, non mi aspettavo la capissi (a malapena la capisco io). Il punto è proprio quello, ossia che non capisco su che basi sostieni che "non ti convince".

La base è quella che ti ho detto,ovvero non si può stabilire un rapporto preciso di causa effetto tra una malattia mortale ed una sostanza di largo consumo.

Manca proprio la base per poter creare una statistica credibile.

Vabbè, buonanotte

Vabe spiega perché io non capisco.

Per me l'unico modo per stabilire l'influenza del fumo sulla mortalità, sarebbe rinchiudere in laboratorio coppie di gemelli omozigoti mantenendo tutte le variabili identiche a parte il fumo di sigaretta.

Altrimenti con tutte la variabili che ci sono,come cazzo fai?

Tanto per cominciare,chi fuma ha sovente uno stile di vita peggiore a 360 gradi.

[vecchio innocuo]

Si questo è vero

e poi stiamo parlando sempre di un ammortizzatore sociale,come l'alcool o il caffè. vietare e criminalizzare una cosa che fino a ieri era normale,senza soppirerire con qualcos'altro..è una bomba ad orologeria.

Ok ma questo se le vietassi a tutti.

Immagino che il concetto sia quello di vietare a colore che non sentono il divieto proprio perché non hanno ancora acquisito il vizio.

Certo che sarebbe criminale togliere lo sfizio ad un 60enne che fuma da decenni.

Criminale e insensato.

a 15-16 anni i fumatori sono già fumatori di solito.

cmq quello che più mi incuriosisce è come una lobby mondiale potentissima come quella dei tabacchi,negli anni stia concedendo questa lotta contro il fumo. chissà che interessi avranno.

[rossonero]

Ovviamente l'ho postata con intenti sarcastici, non mi aspettavo la capissi (a malapena la capisco io). Il punto è proprio quello, ossia che non capisco su che basi sostieni che "non ti convince".

La base è quella che ti ho detto,ovvero non si può stabilire un rapporto preciso di causa effetto tra una malattia mortale ed una sostanza di largo consumo.

Manca proprio la base per poter creare una statistica credibile.

Ti sta dicendo che il teorema di Bayes e le stime di massima verosimiglianza, SONO SCIENZA aldilà del ragionevolmente dubitabile. Quando non è possibile dimostrare causa-effetto in maniera deterministica, si va sulla statistica, su ciò che è probabilisticamente massimamente verosimile, anche se non vero al 100%, ma magari al 99,9. Se continui col tuo dissenso, un po’ ignorante e un po’ arrogante al tempo stesso, finirai per farti dire che è vero che non c’è alcuna certezza che il sole sorga anche domani mattina.

Detto questo, le stesse metodologie statistiche, mostrano che solo un fumatore su tre muore per cause legate al fumo.

L’unica vera ragione per bandirlo, nasce dal fatto che negli ultimi decenni sempre meno gente fuma e che chi non fuma prova fastidio per il fumo altrui (e a volte anche invidia, come alcuni bimbiminkia qui).

Guarderò a questo teorema e poi ti dico cosa ne penso. Tieni presente che siamo in un campo dove ad abbandonare il determinismo più spinto si rischiano abbagli colossali.

[wizard]

Crepate fumatori del cazzo, fosse per me metterei divieto anche in italia per tutti + pena di morte per eventuali spacciatori