Guarda che quello che dici è una cazzata. Può anche essere vero che per colpa della selezione sessuale che non è stata attuata nel passato oggi esistono uomini che non dovrebbero esistere.TamashiStorm ha scritto: ↑16/05/2021, 12:16e tu non capisci che c'è una differenza fra la soglia estetica necessaria per essere attraente agli occhi di una donna e l'ipergamia femminile.L'Eremita ha scritto: ↑16/05/2021, 11:14Quello che non capite è che la pretenziosità femminile sottosta al principio della finestra di Overton. Se fossimo tutti dei 7, loro punterebbero ai 9.TamashiStorm ha scritto: ↑16/05/2021, 9:07
Coping
Il problema per le donne non è il femminismo, ma che non ci siano abbastanza over 7 per tutte.
D'altronde se la maggioranza degli uomini fosse stata esteticamente piacevole, io dubito che il femminismo avrebbe preso così piede.
Se tutto a un tratto True Virgin (brutto vero da 4) dovesse diventare l'apice della bellezza maschile, le donne preferirebbero rimanere da sole e non figliare piuttosto che stare con qualcuno, che nonostante sia il top estetico (in relazione agli altri) le repelle.
La selezione estetica nel corso dei millenni è avvenuta pricipalmente verso le donne,dato che non potevano esercitare il loro potere sessuale,quindi ci ritroviamo con un botto di uomini che non dovrebbero esistere.
Ma è anche vero che la selezione sessuale ha sempre fatto quello che sta facendo ora: rendere ricchi i migliori e tenere a bocca asciutta gli altri.
Non a caso millenni avanti cristo si riproduceva un uomo ogni 17 donne (ci sono fior fior di articoli in letteratura, posso andare a riprenderteli). Esattamente (anzi peggio, ma il principio è identico) di come è oggi senza monogamia e con liberalizzazione femminile sessuale ed economica.
Quindi la roba della chirurgia è una stronzata perché se fossero tutti 7 di minimo, le donne sceglierebbero solo i 9. Dovete ficcarvelo in testa, clamoroso che in anni di forum incel sia pieno di idee completamente assurde ed illogiche.

