Opinioni altrui e conseguente stima/disistima

[Crimson]

Comunque pattume/fm fanno il solito discorso da comunistelli da quattro soldi.
In realtà il punto focale non è il furto in sè, ma la rapina violenta e la minaccia armata. Se per assurdo i ladri gli avessero hackerato il conto in banca e lui fosse andato a cercarli e sparargli in testa, sarei d'accordo che vada punito.
Ma in questo caso hanno fatto rapina violenta e puntato armi addosso, quindi la risposta armata ci sta tutta ed è normale che il gioielliere sia impazzito. Fosse per me darei assoluzione piena.

Ti rispondo seriamente molto sinteticamente:
sono favorevole a reagire, anche sparando se si ha pistola, ad una aggressione fisica o invasione che preannuncia un pericolo all'interno della propria abitazione.
Non sono favorevole nel caso in cui un ladro mi entra in casa e appena mi vede si mette a scappare di corsa.In quel caso non gli sparerei
alla spalle, mi limiterei a chiamare la polizia.Perlomeno a livello teorico, nella pratica non so.

Io se vedessi il ladro scappare con la refurtiva, cioè roba mia ingiustamente sottratta, gli sparerei senza problema alcuno per abbatterlo. Le mie cose valgono più della vita di chi ha tentato di rubarle, ovviamente questa opinione è condivisa sia da me che dal ladro che ci ha provato. Se fossero valse meno infatti dubito si sarebbe lanciato nel furto.

Poi ovviamente si parla in maniera ipotetica perché non possiedo nulla di particolare valore e non punto nemmeno a possedere qualcosa di fisico del genere. In linea di pensiero però rimango su questa posizione. E chiunque dica "ma metti sullo stesso piano una vita umana ad un oggetto qualsiasi valore esso abbia!?!?!?" è un palese ritardato mentale che non si rende conto del mondo dove vive. Ognuno ha un prezzo ed anche una vita ha un prezzo, non per tutte questo prezzo è identico.

[Hoppe]

In generale chi pensa che se succede qualcosa è per forza perché è stato deciso a tavolino da una manciata di potenti rinchiusi in una stanza, piuttosto che il risultato di una serie di eventi che hanno portato a quella situazione.
Chi ripete acriticamente una cosa solo perché l'ha sentita dire da qualche parte più volte ma se provi a mettere in dubbio quello che dice reagisce rispondendo sul personale.

queste due affermazioni sono in contraddizione però

Non lo sono. Anzi spesso le persone credono ad alcune teorie del complotto perché diventate popolari e quindi perché sentite ripetutamente dai media o da amici.

cmq una domanda,tu non credi ai complotti giusto..quindi non esiste nemmeno una propaganda sul femminicidio,pro immigrazione,femminismo,pro gender ,woke e simili,giusto?

No al contrario, io credo che i complotti sono sempre esistiti ovviamente. Io non credo alle teorie del complotto stupide che spiegano fenomeni complessi in modo semplicistico dando la colpa a un fantomatico gruppo (capitalisti, ebrei, anglosassoni, bianchi) che avrebbe i superpoteri per indirizzare tutto a proprio piacimento.
La propaganda fatta da attori privati e statali per cause varie, alcune anche relativamente giuste, è sempre esistita. Quello che io contesto è l'idea che tutto è deciso a tavolino magari anni prima da un ristretto gruppo di persone. Per alcuni fatti limitati sì, per interi movimenti ideologici mi sembra ci voglia una catena di eventi in cui vari gruppi abbiano avuto l'interesse che si verificassero certe cose, e non era prevedibile la direzione che avrebbe preso tutto 100-200 anni prima.
Gran parte delle teorie del complotto da 4 soldi che vengono sbugiardate con una semplice analisi dei fatti sono popolari perché confermano i desideri e pregiudizi delle persone, inoltre a molte persone piace pensare di essere speciali e di sapere cose che gli altri non sanno e che ci sono dei cattivoni là fuori che bisogna combattere. È la base per una bella trama avventurosa e alle persone piacciono le avventure, sono più interessanti della vita reale, e piace anche pensare di avere un ruolo in una avventura, come membri di un movimento.

[vecchio innocuo]

In generale chi pensa che se succede qualcosa è per forza perché è stato deciso a tavolino da una manciata di potenti rinchiusi in una stanza, piuttosto che il risultato di una serie di eventi che hanno portato a quella situazione.
Chi ripete acriticamente una cosa solo perché l'ha sentita dire da qualche parte più volte ma se provi a mettere in dubbio quello che dice reagisce rispondendo sul personale.

queste due affermazioni sono in contraddizione però

Non lo sono. Anzi spesso le persone credono ad alcune teorie del complotto perché diventate popolari e quindi perché sentite ripetutamente dai media o da amici.

cmq una domanda,tu non credi ai complotti giusto..quindi non esiste nemmeno una propaganda sul femminicidio,pro immigrazione,femminismo,pro gender ,woke e simili,giusto?

No al contrario, io credo che i complotti sono sempre esistiti ovviamente. Io non credo alle teorie del complotto stupide che spiegano fenomeni complessi in modo semplicistico dando la colpa a un fantomatico gruppo (capitalisti, ebrei, anglosassoni, bianchi) che avrebbe i superpoteri per indirizzare tutto a proprio piacimento.
La propaganda fatta da attori privati e statali per cause varie, alcune anche relativamente giuste, è sempre esistita. Quello che io contesto è l'idea che tutto è deciso a tavolino magari anni prima da un ristretto gruppo di persone. Per alcuni fatti limitati sì, per interi movimenti ideologici mi sembra ci voglia una catena di eventi in cui vari gruppi abbiano avuto l'interesse che si verificassero certe cose, e non era prevedibile la direzione che avrebbe preso tutto 100-200 anni prima.
Gran parte delle teorie del complotto da 4 soldi che vengono sbugiardate con una semplice analisi dei fatti sono popolari perché confermano i desideri e pregiudizi delle persone, inoltre a molte persone piace pensare di essere speciali e di sapere cose che gli altri non sanno e che ci sono dei cattivoni là fuori che bisogna combattere. È la base per una bella trama avventurosa e alle persone piacciono le avventure, sono più interessanti della vita reale, e piace anche pensare di avere un ruolo in una avventura, come membri di un movimento.

si ma confondi le cose,un conto è il circolo degli ufo che parlano di area51 e cose simili..un conto è dare uno sguardo alla storia e l'attualità e trovare ai posti di comando(veri) sempre la stessa tipologia di "persone" (cioè gli ebrei).
poi a me fa ridere proprio la parola "complotto",che è un atto fatto di nascosto per colpire qualcuno..qui mi sembra abbastanza alla luce del giorno l'andazzo degli eventi.

[Hoppe]

queste due affermazioni sono in contraddizione però

Non lo sono. Anzi spesso le persone credono ad alcune teorie del complotto perché diventate popolari e quindi perché sentite ripetutamente dai media o da amici.

cmq una domanda,tu non credi ai complotti giusto..quindi non esiste nemmeno una propaganda sul femminicidio,pro immigrazione,femminismo,pro gender ,woke e simili,giusto?

No al contrario, io credo che i complotti sono sempre esistiti ovviamente. Io non credo alle teorie del complotto stupide che spiegano fenomeni complessi in modo semplicistico dando la colpa a un fantomatico gruppo (capitalisti, ebrei, anglosassoni, bianchi) che avrebbe i superpoteri per indirizzare tutto a proprio piacimento.
La propaganda fatta da attori privati e statali per cause varie, alcune anche relativamente giuste, è sempre esistita. Quello che io contesto è l'idea che tutto è deciso a tavolino magari anni prima da un ristretto gruppo di persone. Per alcuni fatti limitati sì, per interi movimenti ideologici mi sembra ci voglia una catena di eventi in cui vari gruppi abbiano avuto l'interesse che si verificassero certe cose, e non era prevedibile la direzione che avrebbe preso tutto 100-200 anni prima.
Gran parte delle teorie del complotto da 4 soldi che vengono sbugiardate con una semplice analisi dei fatti sono popolari perché confermano i desideri e pregiudizi delle persone, inoltre a molte persone piace pensare di essere speciali e di sapere cose che gli altri non sanno e che ci sono dei cattivoni là fuori che bisogna combattere. È la base per una bella trama avventurosa e alle persone piacciono le avventure, sono più interessanti della vita reale, e piace anche pensare di avere un ruolo in una avventura, come membri di un movimento.

si ma confondi le cose,un conto è il circolo degli ufo che parlano di area51 e cose simili..un conto è dare uno sguardo alla storia e l'attualità e trovare ai posti di comando(veri) sempre la stessa tipologia di "persone" (cioè gli ebrei).
poi a me fa ridere proprio la parola "complotto",che è un atto fatto di nascosto per colpire qualcuno..qui mi sembra abbastanza alla luce del giorno l'andazzo degli eventi.

Gli ebrei sono al vertice da quando è loro permesso di competere senza avere restrizioni legali. Sicuramente spingono per politiche a loro favorevoli, ma non è che tutto è il frutto di un loro progetto. L'immigrazione di massa per esempio, è stata favorita per una serie di motivi, tra cui una è che gli ebrei l'abbiano vista come nel loro interesse. Però non è che un gruppo di ebrei l'ha deciso a livello centralizzato. Semplicemente la maggioranza degli intellettuali e politici ebrei percepiva una società multiculturale e multirazziale come un tipo di società in cui sarebbe risulato più difficile per le masse puntare il dito contro una delle minoranze (e gli ebrei sono ovviamente una di esse). Quindi, assieme ad altri non-ebrei hanno spinto in quella direzione.
Il complotto in questione sarebbe la distruzione del mondo e degli europei per garantire il loro dominio, e quello ovviamente sarebbe stato deciso in una stanza dei bottoni giudaica.
La mia teoria è che tante cose sono in realtà fenomeni emergenti:

I processi o comportamenti emergenti possono essere osservati ovunque, dagli organismi biologici pluricellulari all'andamento del traffico, nelle città o nelle simulazioni informatiche e negli automi cellulari. Il mercato della borsa valori è un esempio di emergenza su larga scala. Complessivamente regola i prezzi relativi delle compagnie del mondo. Gli agenti o gli investitori conoscono solo un limitato numero di compagnie nell'ambito del loro portafoglio, e devono seguire le regole del mercato. Attraverso le interazioni dei singoli investitori emerge la complessità del mercato di borsa nel suo complesso.

Altri esempi noti sono GNU/Linux ed altri progetti di software libero, il World Wide Web e l'enciclopedia online Wikipedia. L'emergenza è, al di là dei meriti dei fondatori di Wikipedia Jimbo Wales e Larry Sanger, la maggior ragione del successo di Wikipedia. Questi progetti decentralizzati e distribuiti non sono possibili senza un gran numero di partecipanti, nessuno dei quali conosce da solo l'intera struttura. Ognuno edita e conosce solo una parte, ma tutti hanno la sensazione di partecipare a qualcosa di più grande di loro. Il feedback dall'alto aumenta motivazione e unità, mentre il contributo dal basso incrementa la varietà. Questa unità nella diversità causa la complessità delle strutture emergenti.

Le strutture emergenti appaiono a diverse scale di organizzazione. L'autoorganizzazione emergente appare spesso nelle città in cui non c'è un piano regolatore che predetermini quale sarà l'aspetto della città. Lo studio interdisciplinare dei comportamenti emergenti non è generalmente considerato un campo omogeneo, ma viene suddiviso in base alle applicazioni o ai domini del problema.

[-FM]

Comunque pattume/fm fanno il solito discorso da comunistelli da quattro soldi.
In realtà il punto focale non è il furto in sè, ma la rapina violenta e la minaccia armata. Se per assurdo i ladri gli avessero hackerato il conto in banca e lui fosse andato a cercarli e sparargli in testa, sarei d'accordo che vada punito.
Ma in questo caso hanno fatto rapina violenta e puntato armi addosso, quindi la risposta armata ci sta tutta ed è normale che il gioielliere sia impazzito. Fosse per me darei assoluzione piena.

Ti rispondo seriamente molto sinteticamente:
sono favorevole a reagire, anche sparando se si ha pistola, ad una aggressione fisica o invasione che preannuncia un pericolo all'interno della propria abitazione.
Non sono favorevole nel caso in cui un ladro mi entra in casa e appena mi vede si mette a scappare di corsa.In quel caso non gli sparerei
alla spalle, mi limiterei a chiamare la polizia.Perlomeno a livello teorico, nella pratica non so.

Io se vedessi il ladro scappare con la refurtiva, cioè roba mia ingiustamente sottratta, gli sparerei senza problema alcuno per abbatterlo. Le mie cose valgono più della vita di chi ha tentato di rubarle, ovviamente questa opinione è condivisa sia da me che dal ladro che ci ha provato. Se fossero valse meno infatti dubito si sarebbe lanciato nel furto.

Poi ovviamente si parla in maniera ipotetica perché non possiedo nulla di particolare valore e non punto nemmeno a possedere qualcosa di fisico del genere. In linea di pensiero però rimango su questa posizione. E chiunque dica "ma metti sullo stesso piano una vita umana ad un oggetto qualsiasi valore esso abbia!?!?!?" è un palese ritardato mentale che non si rende conto del mondo dove vive. Ognuno ha un prezzo ed anche una vita ha un prezzo, non per tutte questo prezzo è identico.

Se vedi un ladro uscire di casa solo con un tozzo di pane da 1,5 euro trovato in cucina gli spari ?

[Tarsimandro]

Chiunque sostenga le cazzate woke moderne importate da oltreoceano.

Quindi ti disistimi da solo?

[Tarsimandro]

Interessante il flame con Pattume e Mahler.

Due considerazioni :

- Mahler petalosissimo e femminista cuck estremo, inconcepibile su questo forum, quando si mette a criticare i puttanieri e a solidarizzare con le povere ragazze sfruttate e altre cagate, come se fossero loro le vittime, e non i clienti disperati (o almeno una parte di loro) che non riescono a scopare free. Opinione da chi ha il culo parato dal punto di vista sessuale, ovviamente. Su questo Pattume ha ragione al 101 %.

- Vicenda gioielliere. Dopo aver visto il video, comprendo la sentenza, ma ritengo sia eccessiva. Comunque chi propone di dare più armi e aumentare la possibiità di legittima difesa ha un ritardo forte. Con le armi i cittadini non solo non sarebbero più sicuri, ma più a rischio. Vedi USA dove ci sono sparatorie quotidiane e un tasso di omicidi molto più vicino a quello sudamericano che a quello europeo. Bisogna essere veramente stupidi per pensare che un rapinatore decida di non "lavorare" più se sa che il negoziante ha probabilmente una pistola regolarmente detenuta. In nessuna parte del mondo succede questo. Addirittura negli USA c'è stato chi ha proposto di armare gli insegnanti per prevenire le stragi scolastiche, LOL. Bisogna capire che la maggior parte della gente è stupida, ritardata, isterica, paurosa e irrazionale, e con un'arma a disposizione sarebbe solo un pericolo, per sé stessa e per gli altri. Le armi vanno solo alla polizia, possibilmente massimamente addestrata e psicologicamente preparata a gestire questo genere di situazioni, e ad una cerchia limitata di persona con requisiti fisici e mentali rigorosissimi, a cui vanno ovviamente revocate al primo segnale di idiozia e panico. Ad esempio, a chi invoca la pena di morte per qualsivoglia reato non darei manco il permesso di detenere un accendino.

Al gioielliere comunque hanno rovinato la vita, e non è giusto, visto che in partenza era la vittima. Ma del resto non si può neanche pensare che un comportamento del genere debba restare impunito o persino incoraggiato. Comunque solo un demente che vuole fare il figo-sceriffone da film può illudersi rimarcare la propria (immaginaria) autorevolezza dicendo "ha fatto bene, avrei fatto lo stesso", quando probabilmente si cagherebbe in mano anche solo ricevendo uno sguardo storto dallo scippatore albanese di turno. Ma a parole tutti fenomeni, a partire da quegli inarrivabili cialtroni degli esponenti di un certo partito che corrono a sciacallare sulla vicenda per avere i voti dei sempliciotti filo-americani.
Tutti che si credono i vendicatori di stocazzo e poi se partono due schiaffi ne prendono tre.

Credo sarebbe stato più giusto evitare qualunque risarcimento alle famiglie dei rapinatori, che sa di beffa, e dare una pena certa ma più simbolica che altro al gioielliere, per dare al pubblico l'insegnamento che comunque non è un comportamento accettabile. Magari un 5 anni con la condizionale, in un carcere di minima sicurezza per 6 mesi, e poi altri 2 anni e mezzo agli arresti domiciliari, e poi fine della pena per buona condotta.

[Crimson]

Ti rispondo seriamente molto sinteticamente:
sono favorevole a reagire, anche sparando se si ha pistola, ad una aggressione fisica o invasione che preannuncia un pericolo all'interno della propria abitazione.
Non sono favorevole nel caso in cui un ladro mi entra in casa e appena mi vede si mette a scappare di corsa.In quel caso non gli sparerei
alla spalle, mi limiterei a chiamare la polizia.Perlomeno a livello teorico, nella pratica non so.

Io se vedessi il ladro scappare con la refurtiva, cioè roba mia ingiustamente sottratta, gli sparerei senza problema alcuno per abbatterlo. Le mie cose valgono più della vita di chi ha tentato di rubarle, ovviamente questa opinione è condivisa sia da me che dal ladro che ci ha provato. Se fossero valse meno infatti dubito si sarebbe lanciato nel furto.

Poi ovviamente si parla in maniera ipotetica perché non possiedo nulla di particolare valore e non punto nemmeno a possedere qualcosa di fisico del genere. In linea di pensiero però rimango su questa posizione. E chiunque dica "ma metti sullo stesso piano una vita umana ad un oggetto qualsiasi valore esso abbia!?!?!?" è un palese ritardato mentale che non si rende conto del mondo dove vive. Ognuno ha un prezzo ed anche una vita ha un prezzo, non per tutte questo prezzo è identico.

Se vedi un ladro uscire di casa solo con un tozzo di pane da 1,5 euro trovato in cucina gli spari ?

No perché non sono autistico e riesco ad interpretare bene il messaggio scritto sopra, soprattutto relativamente alla parte "particolare valore".

Anticipo la tua prossima domanda, no non c'è un cut off sulla soglia di valore dove si spara o non si spara, è soggettivo e non strettamente economico.

[Tarsimandro]

al tempo stesso però non ha problemi morali nello sfruttare prostitute (anche giovanissime) per i suoi scopi.

Ma fa benissimo, e che problema morale dovrebbe farsi? Che sfruttamento sarebbe? Mica le costringe a fare qualcosa.

Affermazione poi totalmente in contrasto con quello che hai detto appena qualche riga prima, se la prostituzione deve essere perferramente legale e bisogna incoraggiare gli uomini ad andarci, come si fa a parlare di "sfruttamento" e "morale"? Come possono coesistere le due cose?

Le vittime sono i clienti, non dimentichiamocelo mai. O almeno quei clienti che ci vanno per disperazione e necessità.

Dai sembra che stai proprio cercando una qualche scusa, andando poi sul personale, per contrastare la sua affermazione su un'altra vicenda che poi non c'entra niente.

[Tarsimandro]

Ormai Tarsimandro è diventato un disco rotto tipo Gaudente, solo che invece che coi vaccini è in fissa con gli americani.

Ma dove te li sei immaginati gli americani qui? Il discorso verteva su ben altro, su tutta la questione delle armi e la legittima difesa e il ritardo della gente.

Poi anziché rispondere nel merito, ti fissi su una cazzatina di contorno tanto per dire qualcosa, bah, tanto vale non dire nulla.