La blacchepille (per Innocuo)
Inviato: 01/04/2023, 14:47
Riprendo la discussione avuta con Innocuo, ma scrivo qui per tutti.
Io insisto sulla blackpill perché, come sappiamo, questa spiega certi meccanismi delle relazioni umane (con tutte le dovute eccezioni del caso, che però essendo eccezioni, confermano la regola).
Ora, senza sapere niente altro oltre alla blackpill, se ci sono relazioni che non funzionano, e in questo caso parlo di quelle che in genere nemmeno iniziano, cioè quelle degli incel, è ovvio che ci sia un inceppo nei loro meccanismi, che come ho detto, sono spiegati dalla blackpill.
Quindi, se la blackpill ti parla di LMS e ipergamia (e anche altro, ma non serve che mi dilungo), gli inceppi devono essere lì. Se parlasse di ritardo mentale e timidezza, allora avresti ragione tu. Se parlasse di odio innato misogino, allora avrebbe ragione Crepaldi, eccetera.
È questione puramente deduttiva.
Per farti un esempio, mi viene in mente l'immagine sugli attacchi dei cani postata l'altro giorno da Hoppe. Se sai che ci sono cani scelti geneticamente ed addestrati al combattimento, che sono più aggressivi e che una volta che attaccano non mollano la presa e continuano a combattere anche se feriti mortalmente, è puramente deduttivo capire che sono quelli a fare più attacchi e più danni (o direttamente uccidere). Non ti servono statistiche. Se i cani piccoli e/o mansueti facessero più morti, sarebbe un bell'inghippo da spiegare, non trovi?
Siccome, come ho scritto anche nell'altro post, non conosci i casi singoli degli incel, ma nemmeno io, Crepaldi, o il Redpillatore, l'unica spiegazione, per deduzione, è quella della blackpill. Come per l'esempio dei pitbull, non servono statistiche, perché già conosciamo i meccanismi e vediamo le conseguenze. Si tratta di fare 1+1.
È la tua posizione o quella del Redpillatore che sono un inghippo da spiegare. A voi servono statisiche per dimostrare che le ragioni sono altre e quindi la blackpill è errata.
Quello che sto dicendo è semplicemente che dalla regola generale si deduce il caso generale. Invece tu mi pare che comprendi la regola, ma la neghi poi nel caso generale. Non ha senso. L'unica cosa che puoi fare, è confutare la blackpill, o perché ci arrivi dal caso generale di cui hai le statistiche (e non le hai) o smonti la teoria LMS e compagnia.
E qui è una questione di onestà intellettuale, perché una volta che conosci la blackpill non torni più indietro, la osservi di continuo nella realtà quotidiana. Per dire, il Redpillatore conferma l'ipergamia quando dice che alla fine le donne si comportano così, cosa ci vuoi fare? (semicit.), però poi la rinnega quando ridà la colpa agli incel.
Capisco il tuo sforzo ad aiutare eventuali fakecel (e se lo sono, fai più che bene, anche a questo credo serva il forum), e non giustifico invece il 180 gradi del Redpillatore, però tu capisci perché insisto sulla mia posizione (sulla quale non torno più, se non per memare)?
Una nota per Crepaldi e il Redpillatore, che qui non leggeranno mai: è proprio grazie alla blackpill che NON odio le donne. La critica non è odio, di cui tanto vi riempite la bocca.
Fine. It's over.
Io insisto sulla blackpill perché, come sappiamo, questa spiega certi meccanismi delle relazioni umane (con tutte le dovute eccezioni del caso, che però essendo eccezioni, confermano la regola).
Ora, senza sapere niente altro oltre alla blackpill, se ci sono relazioni che non funzionano, e in questo caso parlo di quelle che in genere nemmeno iniziano, cioè quelle degli incel, è ovvio che ci sia un inceppo nei loro meccanismi, che come ho detto, sono spiegati dalla blackpill.
Quindi, se la blackpill ti parla di LMS e ipergamia (e anche altro, ma non serve che mi dilungo), gli inceppi devono essere lì. Se parlasse di ritardo mentale e timidezza, allora avresti ragione tu. Se parlasse di odio innato misogino, allora avrebbe ragione Crepaldi, eccetera.
È questione puramente deduttiva.
Per farti un esempio, mi viene in mente l'immagine sugli attacchi dei cani postata l'altro giorno da Hoppe. Se sai che ci sono cani scelti geneticamente ed addestrati al combattimento, che sono più aggressivi e che una volta che attaccano non mollano la presa e continuano a combattere anche se feriti mortalmente, è puramente deduttivo capire che sono quelli a fare più attacchi e più danni (o direttamente uccidere). Non ti servono statistiche. Se i cani piccoli e/o mansueti facessero più morti, sarebbe un bell'inghippo da spiegare, non trovi?
Siccome, come ho scritto anche nell'altro post, non conosci i casi singoli degli incel, ma nemmeno io, Crepaldi, o il Redpillatore, l'unica spiegazione, per deduzione, è quella della blackpill. Come per l'esempio dei pitbull, non servono statistiche, perché già conosciamo i meccanismi e vediamo le conseguenze. Si tratta di fare 1+1.
È la tua posizione o quella del Redpillatore che sono un inghippo da spiegare. A voi servono statisiche per dimostrare che le ragioni sono altre e quindi la blackpill è errata.
Quello che sto dicendo è semplicemente che dalla regola generale si deduce il caso generale. Invece tu mi pare che comprendi la regola, ma la neghi poi nel caso generale. Non ha senso. L'unica cosa che puoi fare, è confutare la blackpill, o perché ci arrivi dal caso generale di cui hai le statistiche (e non le hai) o smonti la teoria LMS e compagnia.
E qui è una questione di onestà intellettuale, perché una volta che conosci la blackpill non torni più indietro, la osservi di continuo nella realtà quotidiana. Per dire, il Redpillatore conferma l'ipergamia quando dice che alla fine le donne si comportano così, cosa ci vuoi fare? (semicit.), però poi la rinnega quando ridà la colpa agli incel.
Capisco il tuo sforzo ad aiutare eventuali fakecel (e se lo sono, fai più che bene, anche a questo credo serva il forum), e non giustifico invece il 180 gradi del Redpillatore, però tu capisci perché insisto sulla mia posizione (sulla quale non torno più, se non per memare)?
Una nota per Crepaldi e il Redpillatore, che qui non leggeranno mai: è proprio grazie alla blackpill che NON odio le donne. La critica non è odio, di cui tanto vi riempite la bocca.
Fine. It's over.
