La balla del "maschio alpha"

[Millennial Doomer]

Mi sembra che faccia esempi senza senso.
Abbiamo una società complessa, ramificata e con mille gerarchie diverse, grazie al cazzo che i capi di stato e governo non si sfidano in duelli mortali.
Questo non significa che non esiste una selezione sessuale basata su caratteristiche innate, seppur impiantata su una società più complessa di qualunque altra nel regno animale.

Non concentratevi sulla parte dei capi di stato che è scritta a cazzo, la parte fondamentale è quella dove sottolinea che nello stato di natura non sono le donne a selezionare i partner, ma è piuttosto il maschio a imporsi su di loro. Praticamente è l'opposto rispetto al modello vigente oggi nelle società occidentali, per cui non ha senso perorare lo stato attuale delle cose in quanto esso favorirebbe la "selezione naturale", visto che i criteri di scelta delle donne non favoriscono certo un'evoluzione positiva della specie.

La situazione attuale è artificialissima anche la fanno passare come naturale.

Infatti!

[Hoppe]

Non concentratevi sulla parte dei capi di stato che è scritta a cazzo, la parte fondamentale è quella dove sottolinea che nello stato di natura non sono le donne a selezionare i partner, ma è piuttosto il maschio a imporsi su di loro. Praticamente è l'opposto rispetto al modello vigente oggi nelle società occidentali, per cui non ha senso perorare lo stato attuale delle cose in quanto esso favorirebbe la "selezione naturale", visto che i criteri di scelta delle donne non favoriscono certo un'evoluzione positiva della specie.

La situazione attuale è artificialissima anche la fanno passare come naturale.

Infatti!

Secondo me la distinzione artificiale/naturale è molto ma molto fumosa, cosa sarebbe una società "naturale"?
Alla fine tutti gli umani hanno sempre vissuto in società con varie regole, chi siamo per dire che alcune società sono artificiali? Immagino il criterio sia la complessità dell'organizzazione.

[Millennial Doomer]

La situazione attuale è artificialissima anche la fanno passare come naturale.

Infatti!

Secondo me la distinzione artificiale/naturale è molto ma molto fumosa, cosa sarebbe una società "naturale"?
Alla fine tutti gli umani hanno sempre vissuto in società con varie regole, chi siamo per dire che alcune società sono artificiali? Immagino il criterio sia la complessità dell'organizzazione.

Appunto, infatti la mia critica era rivolta a chi loda il sistema di estrema selettività femminile odierna perché lo ritiene strumento di una presunta "selezione naturale".

[Kampuchea]

La situazione attuale è artificialissima anche la fanno passare come naturale.

Infatti!

Secondo me la distinzione artificiale/naturale è molto ma molto fumosa, cosa sarebbe una società "naturale"?
Alla fine tutti gli umani hanno sempre vissuto in società con varie regole, chi siamo per dire che alcune società sono artificiali? Immagino il criterio sia la complessità dell'organizzazione.

Bisognerebbe aver letto Hobbes e sapere cosa si intenda per "contratto sociale" per conoscere il significato di "stato di natura".

[Hoppe]

Infatti!

Secondo me la distinzione artificiale/naturale è molto ma molto fumosa, cosa sarebbe una società "naturale"?
Alla fine tutti gli umani hanno sempre vissuto in società con varie regole, chi siamo per dire che alcune società sono artificiali? Immagino il criterio sia la complessità dell'organizzazione.

Bisognerebbe aver letto Hobbes e sapere cosa si intenda per "contratto sociale" per conoscere il significato di "stato di natura".

Conosco Hobbes (e Rosseau, Locke ecc). Credo che il dibattito sullo stato di natura non sia mai concluso e che la maggior parte degli studiosi oggi dubiti dell'esistenza di uno stato di natura contrapposto a uno stato artificioso.
Il motivo è che anche in società primitive ci sono regole per limitare la violenza fra i propri membri e ci sono autorità che fanno applicare le regole.
Non è nella natura dell'uomo vivere in società? Non sono quindi società naturali tutte le società umane?

[Zarauke]

Secondo me la distinzione artificiale/naturale è molto ma molto fumosa, cosa sarebbe una società "naturale"?
Alla fine tutti gli umani hanno sempre vissuto in società con varie regole, chi siamo per dire che alcune società sono artificiali? Immagino il criterio sia la complessità dell'organizzazione.

Bisognerebbe aver letto Hobbes e sapere cosa si intenda per "contratto sociale" per conoscere il significato di "stato di natura".

Conosco Hobbes (e Rosseau, Locke ecc). Credo che il dibattito sullo stato di natura non sia mai concluso e che la maggior parte degli studiosi oggi dubiti dell'esistenza di uno stato di natura contrapposto a uno stato artificioso.
Il motivo è che anche in società primitive ci sono regole per limitare la violenza fra i propri membri e ci sono autorità che fanno applicare le regole.
Non è nella natura dell'uomo vivere in società? Non sono quindi società naturali tutte le società umane?

Al di la di molti sofismi, io credo che si possa considerare "stato di natura" la struttura sociale che ha accompagnato l'uomo per la maggior parte della sua evoluzione, in molti casi simile alle strutture sociali tuttora presenti presso gli altri gruppi di primati.

[Kampuchea]

Secondo me la distinzione artificiale/naturale è molto ma molto fumosa, cosa sarebbe una società "naturale"?
Alla fine tutti gli umani hanno sempre vissuto in società con varie regole, chi siamo per dire che alcune società sono artificiali? Immagino il criterio sia la complessità dell'organizzazione.

Bisognerebbe aver letto Hobbes e sapere cosa si intenda per "contratto sociale" per conoscere il significato di "stato di natura".

Conosco Hobbes (e Rosseau, Locke ecc). Credo che il dibattito sullo stato di natura non sia mai concluso e che la maggior parte degli studiosi oggi dubiti dell'esistenza di uno stato di natura contrapposto a uno stato artificioso.
Il motivo è che anche in società primitive ci sono regole per limitare la violenza fra i propri membri e ci sono autorità che fanno applicare le regole.
Non è nella natura dell'uomo vivere in società? Non sono quindi società naturali tutte le società umane?

Sai, dipende dalle varie scuole di pensiero.
Per Hobbes, essendo l'uomo lupo di altri uomini "homo homini lupus" così non è, in quanto senza l'autorità statuale si vivrebbe nella completa anarchia, predominerebbe in maniera lapalissiana (non già nella subdola maniera odierna) l'autorità del più forte e violento.
Per Rosseau, de facto, la situazione è antetica, basti rimembrare il mito del "buon selvaggio" e la recisa condanna di tutto ciò che sortì dalla costituzione della proprietà privata, che col senno del poi fece più danni che altro.