Cosa pensate riguardo il surriscaldamento globale?

[Against]

So che non conta niente come campione, ma sono curioso di sapere cosa pensano gli utenti di questo forum riguardo questo argomento.

Per come la vedo io: ce l'ho sotto gli occhi (oltre averlo studiato ((all'univeristà))), ogni anno è sempre più tragico nella città in cui vivo e se non vendo tutto entro 1-2 anni finirò a fare il barbone avendo il 90% del mio capitale investito in immobili.

[rossonero]

Al momento mi sta sul cazzo perchè dalle mie parti l'inverno non esiste quasi più e le estati sono diventate invivibili.

Per quanto riguarda i danni a lungo termine penso siano impronosticabili. Impossibile anche stabilire quale sia l'impatto umano a livello percentuale

[Against]

Al momento mi sta sul cazzo perchè dalle mie parti l'inverno non esiste quasi più e le estati sono diventate invivibili.

Per quanto riguarda i danni a lungo termine penso siano impronosticabili. Impossibile anche stabilire quale sia l'impatto umano a livello percentuale

Non è assolutamente così. Sono pronosticabilissimi sia i danni a lungo termine (ma ancor più nel BREVE ossia qualche decennio) ed è ancor più facile dire la percentuale dell'impatto umano. Nella comunità scientifica il 99% degli scienziati e dei paper sono su questa linea. Ora ti linko le fonti.

Comunque non mi interessa farti cambiare idea (non era questo l'obiettivo di questo sondaggio), ti ho già inquadrato e sto zitto perché creare flame è inutile. Mi sei servito come cavia, ottimo, tu sei quindi uno che vota indicativamente la terza opzione. Avanti gli altri.


Fonti:
- Video il riscaldamento globale è causato dall'uomo https://www.carbonbrief.org/analysis-wh ... ists-think...
- Report dell'IPCC: http://www.climatechange2013.org/.../WG ... _FINAL.pdf
- Report dell'US Globale Change Research Program: https://science2017.globalchange.gov/.../CSSR2017...
- Articolo che spiega in dettaglio il contributo solare: https://www.carbonbrief.org/why-the-sun-is-not...
- Stessi grafici derivanti da altri modelli: http://globalwarmingindex.org/
- Spiegazione su cosa siano i modelli utilizzati:http://www.ipcc-data.org/guidelines/pag ... guide.html
- Cosa sono gli aerosols ed il loro contributo al cambiamento climatico:https://earthobservatory.nasa.gov/Feat. ... /page3.php
- Quanto i modelli riproducano bene l'attuale GW: http://www.realclimate.org/.../ipcc-attribution.../
- Dettagli sui modelli utilizzati per riprodurre i grafici del video: https://www.nature.com/articles/s41598-017-14828-5
- Idem come sopra:https://www.nature.com/articles/nclimate2716.epdf...

[rossonero]

Al momento mi sta sul cazzo perchè dalle mie parti l'inverno non esiste quasi più e le estati sono diventate invivibili.

Per quanto riguarda i danni a lungo termine penso siano impronosticabili. Impossibile anche stabilire quale sia l'impatto umano a livello percentuale

Non è assolutamente così. Sono pronosticabilissimi sia i danni a lungo termine (ma ancor più nel BREVE ossia qualche decennio) ed è ancor più facile dire la percentuale dell'impatto umano. Nella comunità scientifica il 99% degli scienziati e dei paper sono su questa linea. Ora ti linko le fonti.

Comunque non mi interessa farti cambiare idea (non era questo l'obiettivo di questo sondaggio), ti ho già inquadrato e sto zitto perché creare flame è inutile. Mi sei servito come cavia, ottimo, tu sei quindi uno che vota indicativamente la terza opzione. Avanti gli altri.


Fonti:
- Video il riscaldamento globale è causato dall'uomo https://www.carbonbrief.org/analysis-wh ... ists-think...
- Report dell'IPCC: http://www.climatechange2013.org/.../WG ... _FINAL.pdf
- Report dell'US Globale Change Research Program: https://science2017.globalchange.gov/.../CSSR2017...
- Articolo che spiega in dettaglio il contributo solare: https://www.carbonbrief.org/why-the-sun-is-not...
- Stessi grafici derivanti da altri modelli: http://globalwarmingindex.org/
- Spiegazione su cosa siano i modelli utilizzati:http://www.ipcc-data.org/guidelines/pag ... guide.html
- Cosa sono gli aerosols ed il loro contributo al cambiamento climatico:https://earthobservatory.nasa.gov/Feat. ... /page3.php
- Quanto i modelli riproducano bene l'attuale GW: http://www.realclimate.org/.../ipcc-attribution.../
- Dettagli sui modelli utilizzati per riprodurre i grafici del video: https://www.nature.com/articles/s41598-017-14828-5
- Idem come sopra:https://www.nature.com/articles/nclimate2716.epdf...

Cambiamenti climatici importanti ci sono stati anche in passato quando l'uomo non poteva influenzare nulla. E' quindi molto difficile se non impossibile stabilire quale sia oggi il suo impatto,che sicuramente esiste(ma ci sono anche esperti fuori dal coro che negano anche il minimo impatto umano).

Gli scenari futuri sono pronosticati in base a trend probabilistici,ma nessuno può sapere come evolverà nel dettaglio la situazione.

Questi sono i fatti,e sono incontestabili.

Io non mi limito a leggere,conosco anche personalmente dei meteorologi professionisti,fidati che ne so 100 volte più di te(i paper sull'argomento sono spesso e volentieri volutamente "catastrofici"),non credo che tu mi abbia inquadrato molto bene.

Comunque non ho detto che voto 3,ho detto che non lo so,infatti non voto. Penso che l'impatto dell'uomo vi sia,ma non so stimare la percentuale a cui ammonta.

[Al Rais]

L'ultimo dei miei problemi.

[Against]

Al momento mi sta sul cazzo perchè dalle mie parti l'inverno non esiste quasi più e le estati sono diventate invivibili.

Per quanto riguarda i danni a lungo termine penso siano impronosticabili. Impossibile anche stabilire quale sia l'impatto umano a livello percentuale

Non è assolutamente così. Sono pronosticabilissimi sia i danni a lungo termine (ma ancor più nel BREVE ossia qualche decennio) ed è ancor più facile dire la percentuale dell'impatto umano. Nella comunità scientifica il 99% degli scienziati e dei paper sono su questa linea. Ora ti linko le fonti.

Comunque non mi interessa farti cambiare idea (non era questo l'obiettivo di questo sondaggio), ti ho già inquadrato e sto zitto perché creare flame è inutile. Mi sei servito come cavia, ottimo, tu sei quindi uno che vota indicativamente la terza opzione. Avanti gli altri.


Fonti:
- Video il riscaldamento globale è causato dall'uomo https://www.carbonbrief.org/analysis-wh ... ists-think...
- Report dell'IPCC: http://www.climatechange2013.org/.../WG ... _FINAL.pdf
- Report dell'US Globale Change Research Program: https://science2017.globalchange.gov/.../CSSR2017...
- Articolo che spiega in dettaglio il contributo solare: https://www.carbonbrief.org/why-the-sun-is-not...
- Stessi grafici derivanti da altri modelli: http://globalwarmingindex.org/
- Spiegazione su cosa siano i modelli utilizzati:http://www.ipcc-data.org/guidelines/pag ... guide.html
- Cosa sono gli aerosols ed il loro contributo al cambiamento climatico:https://earthobservatory.nasa.gov/Feat. ... /page3.php
- Quanto i modelli riproducano bene l'attuale GW: http://www.realclimate.org/.../ipcc-attribution.../
- Dettagli sui modelli utilizzati per riprodurre i grafici del video: https://www.nature.com/articles/s41598-017-14828-5
- Idem come sopra:https://www.nature.com/articles/nclimate2716.epdf...

Cambiamenti climatici importanti ci sono stati anche in passato quando l'uomo non poteva influenzare nulla. E' quindi molto difficile se non impossibile stabilire quale sia oggi il suo impatto,che sicuramente esiste(ma ci sono anche esperti fuori dal coro che negano anche il minimo impatto umano).

Gli scenari futuri sono pronosticati in base a trend probabilistici,ma nessuno può sapere come evolverà nel dettaglio la situazione.

Questi sono i fatti,e sono incontestabili.

Io non mi limito a leggere,conosco anche personalmente dei meteorologi professionisti,fidati che ne so 100 volte più di te(i paper sull'argomento sono spesso e volentieri volutamente "catastrofici"),non credo che tu mi abbia inquadrato molto bene.

Comunque non ho detto che voto 3,ho detto che non lo so,infatti non voto. Penso che l'impatto dell'uomo vi sia,ma non so stimare la percentuale a cui ammonta.

Vabbé sei un coglione. Me lo avevano già detto su altri lidi infatti ti ho sempre evitato. Cambiamenti importanti ci sono stati in passato ma il punto fondamentale è la velocità con cui sta accadendo ora tutto ciò. Ti ho linkato 10 fonti che comunque rispondono a questo tuo messaggio (peraltro ufficiali) non ne hai aperta manco una ovviamente ma dalla tua testa da bacato hai comunque voluto rispondere con il tuo indottrinamento da boomer del cazzo.

I fatti incontestabili sono quelli studiati e non usciti da un tizio che da come parla non apre un libro scientifico dal 1920.
Meterologi LMAO. Certo, 100 volte più di me, è il mio campo di ricerca ma sicuramente un METEREOLOGO (che studia i fenomeni nell'atmosfera responsabili del fatto se fa pioggia o sole XD) ne sa più di me.

Basta, non rispondermi più. Colpa mia che ti ho risposto. Mocio, Nena, rossonero e ora non ricordo l'ultimo. Mi avevano detto di evitare questi utenti. Colpa mia.

[rossonero]

Non è assolutamente così. Sono pronosticabilissimi sia i danni a lungo termine (ma ancor più nel BREVE ossia qualche decennio) ed è ancor più facile dire la percentuale dell'impatto umano. Nella comunità scientifica il 99% degli scienziati e dei paper sono su questa linea. Ora ti linko le fonti.

Comunque non mi interessa farti cambiare idea (non era questo l'obiettivo di questo sondaggio), ti ho già inquadrato e sto zitto perché creare flame è inutile. Mi sei servito come cavia, ottimo, tu sei quindi uno che vota indicativamente la terza opzione. Avanti gli altri.


Fonti:
- Video il riscaldamento globale è causato dall'uomo https://www.carbonbrief.org/analysis-wh ... ists-think...
- Report dell'IPCC: http://www.climatechange2013.org/.../WG ... _FINAL.pdf
- Report dell'US Globale Change Research Program: https://science2017.globalchange.gov/.../CSSR2017...
- Articolo che spiega in dettaglio il contributo solare: https://www.carbonbrief.org/why-the-sun-is-not...
- Stessi grafici derivanti da altri modelli: http://globalwarmingindex.org/
- Spiegazione su cosa siano i modelli utilizzati:http://www.ipcc-data.org/guidelines/pag ... guide.html
- Cosa sono gli aerosols ed il loro contributo al cambiamento climatico:https://earthobservatory.nasa.gov/Feat. ... /page3.php
- Quanto i modelli riproducano bene l'attuale GW: http://www.realclimate.org/.../ipcc-attribution.../
- Dettagli sui modelli utilizzati per riprodurre i grafici del video: https://www.nature.com/articles/s41598-017-14828-5
- Idem come sopra:https://www.nature.com/articles/nclimate2716.epdf...

Cambiamenti climatici importanti ci sono stati anche in passato quando l'uomo non poteva influenzare nulla. E' quindi molto difficile se non impossibile stabilire quale sia oggi il suo impatto,che sicuramente esiste(ma ci sono anche esperti fuori dal coro che negano anche il minimo impatto umano).

Gli scenari futuri sono pronosticati in base a trend probabilistici,ma nessuno può sapere come evolverà nel dettaglio la situazione.

Questi sono i fatti,e sono incontestabili.

Io non mi limito a leggere,conosco anche personalmente dei meteorologi professionisti,fidati che ne so 100 volte più di te(i paper sull'argomento sono spesso e volentieri volutamente "catastrofici"),non credo che tu mi abbia inquadrato molto bene.

Comunque non ho detto che voto 3,ho detto che non lo so,infatti non voto. Penso che l'impatto dell'uomo vi sia,ma non so stimare la percentuale a cui ammonta.

Vabbé sei un coglione. Me lo avevano già detto su altri lidi infatti ti ho sempre evitato. Cambiamenti importanti ci sono stati in passato ma il punto fondamentale è la velocità con cui sta accadendo ora tutto ciò. Ti ho linkato 10 fonti che comunque rispondono a questo tuo messaggio (peraltro ufficiali) non ne hai aperta manco una ovviamente ma dalla tua testa da bacato hai comunque voluto rispondere con il tuo indottrinamento da boomer del cazzo.

I fatti incontestabili sono quelli studiati e non usciti da un tizio che da come parla non apre un libro scientifico dal 1920.
Meterologi LMAO. Certo, 100 volte più di me, è il mio campo di ricerca ma sicuramente un METEREOLOGO (che studia i fenomeni nell'atmosfera responsabili se fa pioggia o sole XD) ne sa più di me.

Basta, non rispondermi più. Colpa mia che ti ho risposto. Mocio, Nena, rossonero e ora non ricordo l'ultimo. Mi avevano detto di evitare questi utenti. Colpa mia.

Scusa ma leggi quello che scrivo? Io ho solo detto che non so quantificare l'impatto umano (e nessuno lo può fare),non che non esiste.
E poi che non è possibile indovinare con certezze come evolverà la situazione nei prossimi 100 anni. Solo un pazzo potrebbe contestare queste affermazioni. Se guardassi alle previsioni fatte 30 anni fa,vedrai che si sono rivelate spesso errate,in quanto il riscaldamento è stato più incisivo di quello che si prevedeva. Nulla vieta che stavolta si sbagli nel senso opposto (perchè rispetto a prima si è diventati molto più catastrofisti),o anche nello stesso senso. Azzeccare è possibile,ma è sicuramente l'opzione meno probabile.

E' comunque un discorso molto complesso,con varie sfaccettatura ,anche microclimatiche locali. In pianura padana ad esempio il calo dei tassi di inquinamento ha creato un aumento delle temperatura invernali,quindi una sorta di paradosso.
Questo perchè negli ultmi 40/50 anni è diminuito drasticamente il contenuto di zolfo nei combustibili per trasporti e riscaldamento,abbattendo così il contenuto di biossido di zolfo nell'atmosfera,che è uno di quei componenti del pulviscolo atmosferico che fa da nucleo di condensazione intorno a cui si aggrega il vapore acqueo. Risultato,molta meno nebbia e temperature diurne di dicembre/gennaio più elevate.

[Gomma]

Mocio, Nena, rossonero e ora non ricordo l'ultimo.

Innocuo?

[Hoppe]

Perché iniziare una discussione se devi insultare un utente che dice la sua in modo rispettoso?

[Against]

Scusa ma leggi quello che scrivo? Io ho solo detto che non so quantificare l'impatto umano (e nessuno lo può fare),non che non esiste.
E poi che non è possibile indovinare con certezze come evolverà la situazione nei prossimi 100 anni. Solo un pazzo potrebbe contestare queste affermazioni. Se guardassi alle previsioni fatte 30 anni fa,vedrai che si sono rivelate spesso errate,in quanto il riscaldamento è stato più incisivo di quello che si prevedeva. Nulla vieta che stavolta si sbagli nel senso opposto (perchè rispetto a prima si è diventati molto più catastrofisti),o anche nello stesso senso. Azzeccare è possibile,ma è sicuramente l'opzione meno probabile.

E' comunque un discorso molto complesso,con varie sfaccettatura ,anche microclimatiche locali. In pianura padana ad esempio il calo dei tassi di inquinamento ha creato un aumento delle temperatura invernali,quindi una sorta di paradosso.
Questo perchè negli ultmi 40/50 anni è diminuito drasticamente il contenuto di zolfo nei combustibili per trasporti e riscaldamento,abbattendo così il contenuto di biossido di zolfo nell'atmosfera,che è uno di quei componenti del pulviscolo atmosferico che fa da nucleo di condensazione intorno a cui si aggrega il vapore acqueo. Risultato,molta meno nebbia e temperature diurne di dicembre/gennaio più elevate.

Certo che leggo quello che scrivi. Quello che contesto è "Impossibile anche stabilire quale sia l'impatto umano a livello percentuale". Ti ho detto che invece è possibile (100%). Mi hai risposto con:

Cambiamenti climatici importanti ci sono stati anche in passato quando l'uomo non poteva influenzare nulla. E' quindi molto difficile se non impossibile stabilire quale sia oggi il suo impatto,che sicuramente esiste(ma ci sono anche esperti fuori dal coro che negano anche il minimo impatto umano).

Questo vuol dire che non hai nemmeno letto le fonti che ti ho linkato. Se le guardavi - ma non è mia intenzione fare una lezione su sta roba, a me interessava solo sapere IN QUESTO FORUM cosa pensavate riguardo ciò per capire se avevo speranza o meno di vendere immobili in una città che affonderà e che in questo momento non si riesce a vendere causa covid - ti saresti reso conto che gli esperti fuori dal coro erano anni fa una piccola percentuale, e negli ultimi anni ridotti all'1% (non è una percentuale a caso, è scritto dove ho linkato e in altre fonti che puoi facilmente reperire online).
E soprattutto che l'impatto è stabilito, sono lì i link, basta che li apri. Va bene che non ti interessa niente, ma questo è anche il problema della democrazia e della libertà di parola. La pensi così, basta stop, non mi interessa farti cambiare idea.

Sul resto del messaggio (è impossibile indovinare con certezza cosa succederà fra 100 anni) sono d'accordo, ma io non ho contestato questo. La parola certezza intendo. Invece i danni (catastrofici) sono sì pronosticabili (con un margine - grande per carità - di errore ovviamente).

Io sono più contento se c'è gente come te, vuol dire che ho qualche speranza di vendere e ritirarmi a vita privata senza fare un cazzo nel giro di massimo 20 anni.

Perché iniziare una discussione se devi insultare un utente che dice la sua in modo rispettoso?

Perché ha detto la sua, ho risposto controargomentando con fonti che sono andato a cercare, e ha continuato sulla sua linea (screditandomi) come se non avessi replicato. Cioè non ha proprio manco letto, allora cosa ho perso tempo a fare? La mancanza di rispetto è la sua.

Mocio, Nena, rossonero e ora non ricordo l'ultimo.

Innocuo?

Proprio lui.