Materialismo

[rossonero]

Come vi ponete di fronte al materialismo? Come sapete io sono un materialista estremamente convinto,ma sono comunque curioso di sentire le vostre posizioni in merito.

Per chi ne avesse bisogno, ecco una definizione sintetica e precisa delle corrente in questione: posizione filosofica che, identificando ogni aspetto della realtà con la materia, esclude la presenza e l'efficacia di un qualsiasi momento superiore di carattere spirituale.

In passato si sono fatti discorsi è vero,ma non è mai stato aperta una discussione specifica dove tutti potessero dire la loro.

[wizard]

Come vi ponete di fronte al materialismo?

È tutto, fino a prova contraria è logico supporre che sia valido. La "prova contraria" dovrebbe ovviamente essere un qualcosa di molto forte, non qualche meme-sofismo da quattro soldi.

[mai]

Mi ritrovo nel pensiero di questo tizio. https://it.wikipedia.org/wiki/Julien_Of ... La_Mettrie
Spero pure di crepare come lui.

[.PV]

Sono pro materialismo.
Dio (o qualsiasi entità creatrice superiore) esiste, ma il nostro mondo è governato dal materialismo:ogni effetto ha una causa reale.
Il libero arbitrio non esiste, esistono solo gli atomi.

Un'altra spiegazione(non materialista) che mi sono dato è che siamo fonte di intrattenimento per Dio e per non annoiarsi tira dadi per causare casualmente eventi nell'universo,così c'ha l'effetto sorpresa e non si annoia e gode delle disgrazie degli umani.

Comunque sia pensare all'origine di tutto mi fa sempre venire un giramento di testa, è veramente pazzesco che tutto sia partito dal nulla,non ha veramente senso.
Probabilmente l'ASI ci darà la risposta al mistero della vita.

[rossonero]

Posizione frutto di ignoranza (non c'è nulla di male, anche io ero ignorante su queste cose fino a non molto tempo fa), che se analizzata in maniera attenta rivela lacune grandi come case e paradossi e assurdità che fanno impallidire le favolette raccontate dalle religioni nel passato. Zero voglia di argomentare, anche perché non verrei neanche preso sul serio.
Se proprio uno è interessato ad avere un minimo di conoscenza in materia può guardarsi "Mind: A Brief Introduction", di John Searle. Libro di filosofia della mente, come ovvio dal titolo, ma è comunque un buon inizio perché la filosofia della mente è forse il principale terreno di scontro sull'argomento.
Ci sarebbe anche "The last superstition" di Edward Feser che è di respiro un po' più ampio, ma Feser è un cattolico convinto e quindi il libro contiene diverse forzature per fare un'apologia a spada tratta di tutte le credenze cattoliche, anche delle più bizzarre. Se si ignorano queste forzature rimane un ottimo libro, ma per una persona prevenuta come primo step meglio il libro di Searle, che credo sia pure ateo, o comunque di sicuro non è religioso. E dice che "il materialismo è la religione del nostro tempo".

- Capisco che la voglia di argomentare non sia esagerata,probabilmente in seguito all'essersi sentito perculato/non preso sul serio in altre situazioni in cui si affrontava l'argomento. Però in quei casi la discussione usciva per caso in seno a qualche off topic,mentre questo è un thread specifico e penso che chi vi partecipi abbia voglia di confrontarsi. Quindi prova a fare uno sforzo,anche perchè io (e immagino gli altri interessati se ce ne sono)non credo riuscirò mai a leggere un mattone sull'argomento

- Trovo presentuoso definire ignorante un materialista. A questo punto prova smentirci senza "obbligarci" a leggere un libro. Se parliamo di ignoranza dovrebbe essere immediato confutare la posizione,perchè dovrebbero esserci fatti conclamati che danno contro. Altrimenti,fossi in te, userei termini più soft tipo "chiusura" o simili

[rossonero]

Posizione frutto di ignoranza (non c'è nulla di male, anche io ero ignorante su queste cose fino a non molto tempo fa), che se analizzata in maniera attenta rivela lacune grandi come case e paradossi e assurdità che fanno impallidire le favolette raccontate dalle religioni nel passato. Zero voglia di argomentare, anche perché non verrei neanche preso sul serio.
Se proprio uno è interessato ad avere un minimo di conoscenza in materia può guardarsi "Mind: A Brief Introduction", di John Searle. Libro di filosofia della mente, come ovvio dal titolo, ma è comunque un buon inizio perché la filosofia della mente è forse il principale terreno di scontro sull'argomento.
Ci sarebbe anche "The last superstition" di Edward Feser che è di respiro un po' più ampio, ma Feser è un cattolico convinto e quindi il libro contiene diverse forzature per fare un'apologia a spada tratta di tutte le credenze cattoliche, anche delle più bizzarre. Se si ignorano queste forzature rimane un ottimo libro, ma per una persona prevenuta come primo step meglio il libro di Searle, che credo sia pure ateo, o comunque di sicuro non è religioso. E dice che "il materialismo è la religione del nostro tempo".

- Capisco che la voglia di argomentare non sia esagerata,probabilmente in seguito all'essersi sentito perculato/non preso sul serio in altre situazioni in cui si affrontava l'argomento. Però in quei casi la discussione usciva per caso in seno a qualche off topic,mentre questo è un thread specifico e penso che chi vi partecipi abbia voglia di confrontarsi. Quindi prova a fare uno sforzo,anche perchè io (e immagino gli altri interessati se ce ne sono)non credo riuscirò mai a leggere un mattone sull'argomento

- Trovo presentuoso definire ignorante un materialista. A questo punto prova smentirci senza "obbligarci" a leggere un libro. Se parliamo di ignoranza dovrebbe essere immediato confutare la posizione,perchè dovrebbero esserci fatti conclamati che danno contro. Altrimenti,fossi in te, userei termini più soft tipo "chiusura" o simili

Dovrei argomentare sulla natura ultima della realtà in tre righe? Non è ovviamente possibile farlo in maniera decente, nè ho voglia di farlo. "inoranza" è un termine adatto che uso in senso neutro. Dubito che la persona media abbia nozioni di metafisica. Il 99% della gente è assolutamente ignorante in materia, com'è ovvo che sia.

Allora ok, un conto è definire qualcuno ignorante in metafisica (come sono io e penso oltre il 99% della gente),un conto è legare ciò all'essere materialisti. Immagino che anche tra gli esperti di metafisica non manchino i materialisti convinti.


P.S. Comunque mediamente ad abbattere una posizione legata all'ignoranza non servono molto più di 3 righe. Che in questo caso sia molto più complicato ,dovrebbe far riflettere

[rossonero]

Allora ok, un conto è definire qualcuno ignorante in metafisica (come sono io e penso oltre il 99% della gente),un conto è legare ciò all'essere materialisti. Immagino che anche tra gli esperti di metafisica non manchino i materialisti convinti.

Quelli non ignoranti (e onesti) arrivano necessariamente al materialismo eliminazionista, una teoria talmente folle e delirante che se il "materialista" medio ne fosse a conoscenza smetterebbe all'istante di definirsi materialista.

P.S. Comunque mediamente ad abbattere una posizione legata all'ignoranza non servono molto più di 3 righe.

Assolutamente falso. Anzi, è noto che contestare un'affermazione falsa è enormemente più dispendioso che fare l'affermazione in questione.

Non so cosa sia il materialismo elminazionista,non conosco quali siano i suoi sostenitori e come ci siano arrivati,quindi passo.

Che confutare il falso sia più dispendioso che affermarlo è vero,ma resta comunque poco dispendioso in generale qualora ci fossero prove empiriche a supporto.

[vecchio innocuo]

cmq dio esiste,ed è porco.

[Toppo]

cmq dio esiste,ed è porco.

Dio esiste, ed è Toppo

[Toppo]

Io mi ricordo vagamente gli sproloqui di damned quando aveva avuto la "crisi mistica", non avevo assolutamente afferrato i concetti che aveva esposto perché richiedeva di impiegare ore di lettura approfondita per qualcosa che fondamentalmente non serve a nulla, dato che comunque la discussione prevede solo 2 outcome: o esiste solo la materia (quindi fottesega) oppure esiste qualcosa ma non è di certo Gesù o Maometto o Shiva (che sarebbe l'unica cosa utile) quindi comunque fottesega. Non ricordo se in questa nuova fede damnediana ci sia il piano B per il suo cope dell'immortalità, il che spiegherebbe diverse cose.

In generale mi ricordo però che era scaturita in me una sensazione simile a quando, in terza media, la prof di religione ci aveva detto che la settimana successiva ci avrebbe fornito prove certe dell'esistenza di Dio (cristiano). Ero molto perplesso e infatti fu una lezione meme su qualche rinvenimento archeologico che certificava senza ombra di dubbio l'esistenza di Dio per un quslche nesso temporale e geografico tra le fonti, roba grottesca perché anche a 14 anni acri già capito subito che anche se non sapevo dare una spiegazione ai ritrovamenti archeologici l'esistenza di un signore barbuto che spia gli uomini 24/7 e di incazza con te se ti meni l'uccello o se lo associ a varie specie animali mi pare proprio la cosa più improbabile