Studio dimostra che le donne valutano molto di più l'estetica rispetto alle altre caratteristiche

[Tarsimandro]

In una società primitiva non ci sono gli anticoncezionali e il rischio di gravidanza è abbastanza alto da rendere rischiosi i rapporti sessuali. Quindi l'evoluzione ha portato la donna a essere un po' più restia del maschio, che può teoricamente andarsene e non rivedere più la donna che ha ingravidato.

In una società primitiva, che quindi vive di istinti ancestrali, non c'è neanche il concetto del denaro, che infatti compare molto dopo nella storia umana.
Quindi nella biologia femminile non dovrebbe esserci preferenza per i ricchi brutti.

E' evidente dunque che la scelta del partner ha anche una forte componente di capriccio e quindi societaria e quindi anche politica, e quindi potenzialmente modificabile, al contrario di quello che pensano i cuck femminari.

Quindi si possono indirizzare le donne a valutare meno l'estetica, e si deve fare, anche se non è facile.

No, al contrario. È evidente che la pretenziosità è correlata alla facilità nel rimanere incinte. Le donne in menopausa poi non potendo nemmeno figliare guardano di più fattori extragenetici tipo MS piuttosto che L, confermando ancora di più questa teoria.

Tutto questo è in contrasto con la teoria dell'istinto biologico. Una donna in menopausa agisce sempre secondo una tendenza irrazionale alla scelta del miglor partner per un'ipoteica prole, anche se non può averla. Non avrebbe senso che la cosa cambi, che vantaggio evolutivo dovrebbe avere?. Se subentrà la razionalità per una tardona, allora può farlo anche per una ragazzina.

Non c'è niente di politico in quello che ha detto rossonero. Quindi è davvero stupido chiamarlo così.

Sostenere che le donne debbano avere pari diritti giustificando la loro pretenziosità e il loro ruolo in società nonostante le differenze biologche è politica, è la più pura definizione di politica, direi.

Delinquenti e disagiati vari che però mostrano di avere forza fisica, bellezza, intraprendenza, "alfismo", tutte qualità che permettono di sopravvivere e/o che fungono da indicatori di buoni geni. Certo che un imprenditore palestrato carismatico alto 185 col dottorato lo vogliono quasi tutte, ma anche alcuni tipi di uomini come i fuorilegge ecc possono esercitare fascino perché anche loro mostrano comunque delle qualità che le donne desiderano nel proprio uomo

Continui a contraddirti.
Se le donne apprezzano delinquenti e disagiati su base estetica e quindi buoni geni, allora perché dovrebbero avere alrettanta attrazione per i ricchi brutti con genetica scadente?

E' di questo che si parlava. Si giustifica la preferenza per dei subumani scarti della società con la scusa dell'istinto biologico, e poi si accetta pure il suo esatto contrario, ossia che quell'istinto viene completamente soppresso quando si vedono donne scegliere partner geneticamente inadatti alla sopravvivenza in natura ma "vantaggiosi" secondo convenzioni puramente umane e sociali che però non dovrebbero avere alcuna rilevanza a livello biologico e quindi nell'ancestrale desiderio che secondo la teoria in voga è alla base di tutto.

Damned ha detto che probabilmente la bellezza è correlata alla salute, e che forse per questo ci siamo evoluti per essere attratti da essa. Anche i neonati guardano più a lungo i bei visi.

Si, ma è una teoria che non spiega tutto, perché i sani sono molto più numerosi dei belli, e non tutti i belli sono sani.

Oltre al fatto che c'è l'evidente sproporzione uomo-donna in fatto di pretenziosità. Di fatto si cerca di giustificare le donne su base biologica ma la cosa non funziona.
Sono bestie capricciose e in quanto tali è legittimo apportare dei correttivi su base poltica e sociale.

[vecchio innocuo]

però tarsimandro,secondo la biologia ancestrale ecc..
tu invece delle teen magre e toniche,dovresti scegliere queste:


cioè le attuali femministe radicali

[Eccellenza]

Un ovulo, milioni di spermatozoi. Credo sia questa la causa principale.

Questa cosa viene usata a pretesto per giustificare la capricciosa selettività femminile, ma non ha senso.
Anche se gli ovuli sono molto meno numerosi, ciascuna donna ne ha in numero sufficiente per perderne a migliaia, avere migliaia di rapporti infruttuosi e poter generare comunque decine e decine di figli, che comunque per una banale questione di tempi in realtà non riuscirà mai a generare davvero.

In una società primitiva non ci sono gli anticoncezionali e il rischio di gravidanza è abbastanza alto da rendere rischiosi i rapporti sessuali. Quindi l'evoluzione ha portato la donna a essere un po' più restia del maschio, che può teoricamente andarsene e non rivedere più la donna che ha ingravidato.

Anche perché è paradossale allora che siano infinitamente più selettive le troiette teen che hanno molti più ovuli delle mature.

No, al contrario. È evidente che la pretenziosità è correlata alla facilità nel rimanere incinte. Le donne in menopausa poi non potendo nemmeno figliare guardano di più fattori extragenetici tipo MS piuttosto che L, confermando ancora di più questa teoria.

Solita stronzata da femminaro cuck.

Non c'è niente di politico in quello che ha detto rossonero. Quindi è davvero stupido chiamarlo così.

Le donne non si fanno problemi a figliare con scarti della società, delinquenti e disagiati vari, e a fare scelte in generali discutibili basate talvolta sull'aspetto fisico, ma unicamente in senso estetico e non realmente di adattamento all'ambiente, e talvolta sulla potenza economica che non ha però valenza biologica.

Delinquenti e disagiati vari che però mostrano di avere forza fisica, bellezza, intraprendenza, "alfismo", tutte qualità che permettono di sopravvivere e/o che fungono da indicatori di buoni geni. Certo che un imprenditore palestrato carismatico alto 185 col dottorato lo vogliono quasi tutte, ma anche alcuni tipi di uomini come i fuorilegge ecc possono esercitare fascino perché anche loro mostrano comunque delle qualità che le donne desiderano nel proprio uomo.
Damned ha detto che probabilmente la bellezza è correlata alla salute, e che forse per questo ci siamo evoluti per essere attratti da essa. Anche i neonati guardano più a lungo i bei visi.

Tanto c'è sempre il ritardato di turno che le supporta pensando così di scopare più facilmente...."muuh ma le donne poverine devono affrontare la cravidanzaaahhh"

Vuoi proprio battere Kampuchea

Non sei degno di citarmi, fetente liberale.
E ricorda, il proletariato non dimentica né perdona, e quando sarà, nessun Termidoro potrà bloccare il massacro che avverrà di te e quelli della tua 'razza' (alias, pantegane).

[Hoppe]

In una società primitiva, che quindi vive di istinti ancestrali, non c'è neanche il concetto del denaro, che infatti compare molto dopo nella storia umana.
Quindi nella biologia femminile non dovrebbe esserci preferenza per i ricchi brutti.

In alcune specie di scimmie c'è la prostituzione, i maschi portano cibo e oggetti alle femmine e poi si accoppiano.
Il fatto che le risorse non siano in denaro non significa che non sono risorse. Non c'è nessuna differenza.

Tutto questo è in contrasto con la teoria dell'istinto biologico. Una donna in menopausa agisce sempre secondo una tendenza irrazionale alla scelta del miglor partner per un'ipoteica prole, anche se non può averla. Non avrebbe senso che la cosa cambi, che vantaggio evolutivo dovrebbe avere?. Se subentrà la razionalità per una tardona, allora può farlo anche per una ragazzina.

No, perché non hanno gli stessi ormoni in circolo, che modificano proprio come funziona il cervello.

Sostenere che le donne debbano avere pari diritti giustificando la loro pretenziosità e il loro ruolo in società nonostante le differenze biologche è politica, è la più pura definizione di politica, direi.

Rossonero qua ha solo detto che la loro pretenziosità ha cause biologiche. In passato non ha detto che le donne sono discriminate o che sono migliori degli uomini, ha sempre avuto posizioni equilibrate.

Continui a contraddirti.
Se le donne apprezzano delinquenti e disagiati su base estetica e quindi buoni geni, allora perché dovrebbero avere alrettanta attrazione per i ricchi brutti con genetica scadente?
E' di questo che si parlava. Si giustifica la preferenza per dei subumani scarti della società con la scusa dell'istinto biologico, e poi si accetta pure il suo esatto contrario, ossia che quell'istinto viene completamente soppresso quando si vedono donne scegliere partner geneticamente inadatti alla sopravvivenza in natura ma "vantaggiosi" secondo convenzioni puramente umane e sociali che però non dovrebbero avere alcuna rilevanza a livello biologico e quindi nell'ancestrale desiderio che secondo la teoria in voga è alla base di tutto.

I bruttini con fisico normale ricchi non sono mica per forza beta destinati all'estinzione, e poi le donne sono attratte dall'intraprendenza in generale quindi anche imprenditori di successo un po' attraggono. Uno sveglio con buona parlantina, non violento ma nemmeno beta, che ha giro sociale dove è benvoluto, e ha aziendina che fattura bene può avere delle ammiratrici nel suo circolo. Ci sono mille sfumature nella vita. Non fosse così non avremmo sviluppato questo cervello così avanzato, e avremmo invece più muscoli e più aggressività. D'altra parte Aranzulla è rimato single per anni nonostante fosse ricco perché trasmetteva aria da beta estremo.

Si, ma è una teoria che non spiega tutto, perché i sani sono molto più numerosi dei belli, e non tutti i belli sono sani.

Sì, non si è mai certi della salute delle altre persone. L'ipotesi è che fra i brutti la percentuale di portatori di geni difettosi è superiore, e che quindi ci siamo evoluti per preferire i belli. Ogni tanto ci si può sbagliare, accoppiandoci con aprtner belli ma portatori di malattie genetiche, ma forse ci azzeccheremmo meno senza questo istinto. Argomento complicatissimo comunque.

Oltre al fatto che c'è l'evidente sproporzione uomo-donna in fatto di pretenziosità. Di fatto si cerca di giustificare le donne su base biologica ma la cosa non funziona.
Sono bestie capricciose e in quanto tali è legittimo apportare dei correttivi su base poltica e sociale.

No, la sproporzione è data dal meccanismo che sta alla base della riproduzione sessuata: un sesso è più forte, produce milioni di gameti e cerca di riprodursi più spesso, l'altro è più debole, produce un gamete al mese e tende a discriminare di più nella scelta del proprio partner.
Questo meccanismo ha i suoi vantaggi: garantisce un'evoluzione più veloce, con una selezione sessuale che elimina una certa percentuale di maschi inferiori dal processo rispoduttivo, e anche una percentuale di femmine, seppur inferiore.

[vecchio innocuo]

In una società primitiva, che quindi vive di istinti ancestrali, non c'è neanche il concetto del denaro, che infatti compare molto dopo nella storia umana.
Quindi nella biologia femminile non dovrebbe esserci preferenza per i ricchi brutti.

In alcune specie di scimmie c'è la prostituzione, i maschi portano cibo e oggetti alle femmine e poi si accoppiano.
Il fatto che le risorse non siano in denaro non significa che non sono risorse. Non c'è nessuna differenza.

Tutto questo è in contrasto con la teoria dell'istinto biologico. Una donna in menopausa agisce sempre secondo una tendenza irrazionale alla scelta del miglor partner per un'ipoteica prole, anche se non può averla. Non avrebbe senso che la cosa cambi, che vantaggio evolutivo dovrebbe avere?. Se subentrà la razionalità per una tardona, allora può farlo anche per una ragazzina.

No, perché non hanno gli stessi ormoni in circolo, che modificano proprio come funziona il cervello.

Sostenere che le donne debbano avere pari diritti giustificando la loro pretenziosità e il loro ruolo in società nonostante le differenze biologche è politica, è la più pura definizione di politica, direi.

Rossonero qua ha solo detto che la loro pretenziosità ha cause biologiche. In passato non ha detto che le donne sono discriminate o che sono migliori degli uomini, ha sempre avuto posizioni equilibrate.

Continui a contraddirti.
Se le donne apprezzano delinquenti e disagiati su base estetica e quindi buoni geni, allora perché dovrebbero avere alrettanta attrazione per i ricchi brutti con genetica scadente?
E' di questo che si parlava. Si giustifica la preferenza per dei subumani scarti della società con la scusa dell'istinto biologico, e poi si accetta pure il suo esatto contrario, ossia che quell'istinto viene completamente soppresso quando si vedono donne scegliere partner geneticamente inadatti alla sopravvivenza in natura ma "vantaggiosi" secondo convenzioni puramente umane e sociali che però non dovrebbero avere alcuna rilevanza a livello biologico e quindi nell'ancestrale desiderio che secondo la teoria in voga è alla base di tutto.

I bruttini con fisico normale ricchi non sono mica per forza beta destinati all'estinzione, e poi le donne sono attratte dall'intraprendenza in generale quindi anche imprenditori di successo un po' attraggono. Uno sveglio con buona parlantina, non violento ma nemmeno beta, che ha giro sociale dove è benvoluto, e ha aziendina che fattura bene può avere delle ammiratrici nel suo circolo. Ci sono mille sfumature nella vita. Non fosse così non avremmo sviluppato questo cervello così avanzato, e avremmo invece più muscoli e più aggressività. D'altra parte Aranzulla è rimato single per anni nonostante fosse ricco perché trasmetteva aria da beta estremo.

Si, ma è una teoria che non spiega tutto, perché i sani sono molto più numerosi dei belli, e non tutti i belli sono sani.

Sì, non si è mai certi della salute delle altre persone. L'ipotesi è che fra i brutti la percentuale di portatori di geni difettosi è superiore, e che quindi ci siamo evoluti per preferire i belli. Ogni tanto ci si può sbagliare, accoppiandoci con aprtner belli ma portatori di malattie genetiche, ma forse ci azzeccheremmo meno senza questo istinto. Argomento complicatissimo comunque.

Oltre al fatto che c'è l'evidente sproporzione uomo-donna in fatto di pretenziosità. Di fatto si cerca di giustificare le donne su base biologica ma la cosa non funziona.
Sono bestie capricciose e in quanto tali è legittimo apportare dei correttivi su base poltica e sociale.

No, la sproporzione è data dal meccanismo che sta alla base della riproduzione sessuata: un sesso è più forte, produce milioni di gameti e cerca di riprodursi più spesso, l'altro è più debole, produce un gamete al mese e tende a discriminare di più nella scelta del proprio partner.
Questo meccanismo ha i suoi vantaggi: garantisce un'evoluzione più veloce, con una selezione sessuale che elimina una certa percentuale di maschi inferiori dal processo rispoduttivo, e anche una percentuale di femmine, seppur inferiore.

è bello che devi spiegare queste cose ad un medico..
però vogliono lo stipendio triplo lol

[Tarsimandro]

In alcune specie di scimmie c'è la prostituzione, i maschi portano cibo e oggetti alle femmine e poi si accoppiano.
Il fatto che le risorse non siano in denaro non significa che non sono risorse. Non c'è nessuna differenza.

Puoi inventarti qualunque eccezione vuoi, non esiste in natura nulla di paragonabile a quanto accade nella società umana. In natura i maschi che attraggono le donne con oggetti o cibo sono quelli più forti, agili e adatti all'ambiente, che quindi riescono a trovare meglio le risorse.
Non c'entra nulla con la società umana dove un brutto inetto può diventare ricco anche dalla scrivania di casa sua.

No, perché non hanno gli stessi ormoni in circolo, che modificano proprio come funziona il cervello.

E cosa c'entra con la ricerca del partner?
Il paradosso poi è che le teen guardano esclusivamente all'aspetto fisico, mentre le tardone, oltre all'aspetto fisico che rimane predominante, puntano anche al valore MS.

Si va sempre nella direzione della teorica migliore prole. La pretenziosità diminuisce con l'età non per una questione ormonale, ma per adattamento.
Una teen sa di poter avere chi vuole, una tardona no, deve farsi piacere per forza di cose anche maschi meno piacenti, per cause di forza maggiore, perché i più belli sono in gran parte occupati dalle più govani.

Rossonero qua ha solo detto che la loro pretenziosità ha cause biologiche. In passato non ha detto che le donne sono discriminate o che sono migliori degli uomini, ha sempre avuto posizioni equilibrate.

La pretenziosità biologica contraddice la preferenza per la ricchezza, non se ne esce.

I bruttini con fisico normale ricchi non sono mica per forza beta destinati all'estinzione, e poi le donne sono attratte dall'intraprendenza in generale quindi anche imprenditori di successo un po' attraggono. Uno sveglio con buona parlantina, non violento ma nemmeno beta, che ha giro sociale dove è benvoluto, e ha aziendina che fattura bene può avere delle ammiratrici nel suo circolo. Ci sono mille sfumature nella vita. Non fosse così non avremmo sviluppato questo cervello così avanzato, e avremmo invece più muscoli e più aggressività. D'altra parte Aranzulla è rimato single per anni nonostante fosse ricco perché trasmetteva aria da beta estremo.

Si, ma non ti accorgi che continui a contraddire continuamente la teoria biologica delle pretenziosità, che infatti io ritengo in gran parte falsa e fondamentalmente femminista.
Proprio perché esistono sfumature e il successo può arridere anche a persone con qualità estetiche scadenti, allora è evidente che la prtenziosità femminile ha origine biologica solo in parte, e forse non è neanche la parte maggioritaria.
C'è anche una componente socio-politica di capriccio che come tale può e deve essere corretta.

Ma poi i femminari non sono d'accordo...

Sì, non si è mai certi della salute delle altre persone. L'ipotesi è che fra i brutti la percentuale di portatori di geni difettosi è superiore, e che quindi ci siamo evoluti per preferire i belli. Ogni tanto ci si può sbagliare, accoppiandoci con aprtner belli ma portatori di malattie genetiche, ma forse ci azzeccheremmo meno senza questo istinto. Argomento complicatissimo comunque.

Vale sempre la stessa cosa detta sopra.
Un brutto con aspetto malaticcio ma miliardario dovrebbe essere incel se fosse vera la base biologica delle pretenziosità.

No, la sproporzione è data dal meccanismo che sta alla base della riproduzione sessuata: un sesso è più forte, produce milioni di gameti e cerca di riprodursi più spesso, l'altro è più debole, produce un gamete al mese e tende a discriminare di più nella scelta del proprio partner.
Questo meccanismo ha i suoi vantaggi: garantisce un'evoluzione più veloce, con una selezione sessuale che elimina una certa percentuale di maschi inferiori dal processo rispoduttivo, e anche una percentuale di femmine, seppur inferiore.

La sproporzione non è affatto proporzionale, questo è il punto.
Le donne in realtà non hanno particolare bisogno di scegliere meglio, e infatti non lo fanno. Scelgono su base istintiva e sciocca, spesso condizionate dalla società, essendo molto limitate.

La questione dei milioni di gameti contro uno è fuorviante, non c'è tutta quella differenza reale.

Sarebbe come dire che fra un Musk che ha 200 miliardi di patrimonio e un Briatore che ne ha 200 milioni ci sia una sproporzione di mille volte nello stile di vita.
In realtà lo stile di vita è più o meno lo stesso e fanno entrambi vita da sogno.

La donna per quella che è la durata della sua età fertile e le sue possibilità riproduttive può tranquillamente permettersi "errori", se così li vogliamo chiamare.
E' vero, in teoria un uomo può avere migliaia di figli nella vita e una donna "soltanto" qualche decina, ma diocane, nella sostanza non cambia nulla perché non è davvero così che va a finire. Anche le persone più prolifiche in media è difficile che abbiano più di 4 o 5 figli nella vita.


Comunque Hoppe si vede che hai trovato ragazza, come tutti i vari AFUAB stai trovando giustificazioni alla pretenzosità femminle perché adesso ritieni di essere finito nell'Olimpo dei desderabili su base biologica e quindi ti senti in dovere di difendere le donne per un malcelato senso di gratitudine, adesso che ti hanno elevato ad un livello superiore a noi subumani.
Sarà un caso che i giustificazionisti sono sempre bellocci e/o fidanzati?

[vecchio innocuo]

Tutte ste pippe mentali,e poi hai detto che il più brutto della tua giovane compagnia,era il più slayer perché ci sapeva fare.
Parole tue eh

[Hoppe]

Puoi inventarti qualunque eccezione vuoi, non esiste in natura nulla di paragonabile a quanto accade nella società umana. In natura i maschi che attraggono le donne con oggetti o cibo sono quelli più forti, agili e adatti all'ambiente, che quindi riescono a trovare meglio le risorse.
Non c'entra nulla con la società umana dove un brutto inetto può diventare ricco anche dalla scrivania di casa sua.

Se sei inetto intellettualmente la vedo dura diventare ricco senza eredità.

E cosa c'entra con la ricerca del partner?

Sei serio? Certo che influenza la ricerca del partner. Secondo alcuni studi nei giorni di ovulazione le donne preferiscono uomini con aspetto più aggressivo, pensa un po'.

Il paradosso poi è che le teen guardano esclusivamente all'aspetto fisico, mentre le tardone, oltre all'aspetto fisico che rimane predominante, puntano anche al valore MS.

Questo non è un paradosso, conferma che gli ormoni e la fertilità fanno sì che le donne giovani cerchino inconsciamente un partner forte e buono geneticamente, mentre le tardone possono preferire i soldi visto che ormai hanno passato la finestra riproduttiva.

Si, ma non ti accorgi che continui a contraddire continuamente la teoria biologica delle pretenziosità, che infatti io ritengo in gran parte falsa e fondamentalmente femminista.
Proprio perché esistono sfumature e il successo può arridere anche a persone con qualità estetiche scadenti, allora è evidente che la prtenziosità femminile ha origine biologica solo in parte, e forse non è neanche la parte maggioritaria.
C'è anche una componente socio-politica di capriccio che come tale può e deve essere corretta.

Io non ho detto che la pretenziosità è solo biologica. Altrimenti non si spiegherebbe la pretenziosità estrema che c'è in Italia. È anche culturale nel senso che in alcuni paesi c'è culturalmente più ricerca del bello, come in Italia, dove in ogni ambito si cerca il top estetico possibile (case, auto, vestiti, partner ecc). Però è anche vero che il benessere economico libera la possibilità di aspettare anni per trovare un partner bello, cosa che ha anche basi biologiche.

Un brutto con aspetto malaticcio ma miliardario dovrebbe essere incel se fosse vera la base biologica delle pretenziosità.

Per compensare la bruttezza estrema appunto servono i miliardi, e il rapporto diventa mercenario. Questo conferma quello che dico, non lo contraddice. E cmq non tutte andrebbero con un miliardario brutto, alcune donne lo rifiuterebbero comunque.

La sproporzione non è affatto proporzionale, questo è il punto.

In che senso? Come fai a misurare la proporzionalità?

Sarebbe come dire che fra un Musk che ha 200 miliardi di patrimonio e un Briatore che ne ha 200 milioni ci sia una sproporzione di mille volte nello stile di vita.

Sono due argomenti diversi, non c'è proporzione in tutto nella vita.

La donna per quella che è la durata della sua età fertile e le sue possibilità riproduttive può tranquillamente permettersi "errori", se così li vogliamo chiamare.
E' vero, in teoria un uomo può avere migliaia di figli nella vita e una donna "soltanto" qualche decina, ma diocane, nella sostanza non cambia nulla perché non è davvero così che va a finire. Anche le persone più prolifiche in media è difficile che abbiano più di 4 o 5 figli nella vita.

Non può. Rimane incinta 9 mesi, dipende dalla comunità per crescere i figli, è vulnerabile per un periodo abbastanza lungo. Non vedo perché non dovrebbe selezionare accuratamente il partner, sia dal punto estetico che economico che caratteriale. Idealmente cerca uno bello, con risorse e che le dedichi attenzioni.

[johnny-red]

ci sono anche altri studi a riguardo

Aspetto fisico maschile: conta più della personalità
Uno studio dimostra che le donne guardano la bellezza negli uomini più dei tratti caratteriali

https://www.stile.it/2017/05/04/aspetto ... id-149713/

[Hoppe]

ci sono anche altri studi a riguardo

Aspetto fisico maschile: conta più della personalità
Uno studio dimostra che le donne guardano la bellezza negli uomini più dei tratti caratteriali

https://www.stile.it/2017/05/04/aspetto ... id-149713/

mi sa che è lo stesso